Tanúmeghallgatásokkal folytatódott a Csala-gyilkosság pere

A Csala Zsolt ellen elkövetett gyilkosság bírósági tárgyalása hétfőn hat tanú, K. L, Sz. L, Sz. L, I. T., Cs. A. és H. Gy. E kihallgatásával folytatódott. Uţă Ioan Cristian bíró elsőként K. L. tanút szólította, az utolsó olyan személyt, aki életben látta a meggyilkolt alpolgármestert, és jelen volt az áldozat holttestének megtalálásánál is.

K. L. először tűzre gyanakodott

K. L. az alfalvi polgármesteri hivatal alkalmazottjaként kollégája volt Csala Zsoltnak, baráti kapcsolat is kialakult közöttük. K. L. elmondta, a bűntett napján délután két óra tájban Borzontra mentek Csala Zsolttal facsemetéket ültetni. Csala házánál tizenhét fenyőcsemetét ültettek el, majd a munka végeztével, négy óra körül ő visszament Alfaluba. Csala Zsolt a háznál maradt, mondván, hogy még van itt tennivalója. Háromnegyed hétkor Csala hívta telefonon. K. L. nem emlékszik pontosan a volt alpolgármester szavaira, „égek”, „megégtem”, „felrobbantam” – vagy valami hasonló hangzott el, és az hogy „segíts”. A tanú hozzátette, Csala Zsolt hangján hallatszott, hogy nagyon meg van ijedve, nagyon fél. K. vallomásában elmondta, a telefonhívás után nővérével együtt autóba ültek, és azonnal elindultak Borzont felé, közben értesítette még a helyi önkéntes tűzoltókat, hiszen az áldozat szavaiból arra következtetett, tűzesetről lehet szó. A házhoz érve, hiába kiáltották Csala Zsoltot, válasz nem érkezett. A kazánháznál bukkantak rá. Az ajtó nyitva volt, az áldozat a helyiségben feküdt, egyik lába kilógott az udvarra.

Hívták a 112-t, a diszpécser javaslatára oldalára fordították a testet, akkor vették észre az áldozat lábán az első sebet. Hogy mi történt valójában, arra később döbbentek rá, amikor valaki észrevette a földön heverő töltényhüvelyeket.

Telekvita, helyi birtokviszonyok

K. L. után a szomszédos panzió tulajdonosai, valamint I. T topográfus tanúvallomása hangzott el. A bíró és az ügyvédek arra voltak kíváncsiak, hogy a gyanúsított és az áldozat között létezett-e olyan jellegű ellentét, ami a bűncselekmény oka lehetett. A megkérdezettek mindegyike tudott arról, hogy Borzont közelében Lőrincz Róbert és Csala Zsolt is birtokolt különböző földterületeket. Kettejük telke között egy tisztázatlan jogviszonyú üres földterület állt, amit mindketten szerettek volna megszerezni. A megkérdezettek tudtak róla, hogy volt vita az illető terület miatt, de elmondásuk szerint nem minősíthető ez túlságosan súlyos ellentétnek.

Igen aprólékosan kikérdezték a tanúkat arról is, hogy a bűncselekmény helyszínének közelében található utak merre vezetnek. A szomszédos panzió tulajdonosai elmondták, Lőrinczcel és Mészárossal két héttel a gyilkosság előtt találkoztak a környéken. Ezt a nyomozó szervek úgy értelmezték, hogy a gyanúsítottak a terepet akarták megismerni. A bíró és az ügyvédek azt igyekeztek tisztázni, hogy lehetett-e a nevezetteknek egyéb okuk is, hogy Csala Zsolt háza közelében tartózkodjanak. Kiderült, ez lehetséges, ugyanis a tanúk állítása szerint Lőrincznek szándéka volt egy itteni földdarab megvásárlására, amit éppen akkoriban hirdettek eladásra a helyi kábeltévén.

Fegyveralkatrész a bezárt ajtón belül

Igen érdekes tényre derült fény az áldozat testvére, Cs. A. kihallgatása során. Cs. A. elmondta, ő volt az, aki a vizsgálat helyszíni fázisa után átvette Csala Zsolt házának kulcsait a nyomozóktól. Erre nem a gyilkosság napján, hanem két hét múlva kerülhetett sor. A házat ezt követően kitakarították, megjavították a kazánház ajtaját is, majd bezárták az épület minden ajtaját. Éppen ezért érte megdöbbenés, amikor május 17-én vagy 23-án (nem emlékszik pontosan) újra helyszínre a ment. Cs. A vallomása szerint egy drótkefét szeretett volna elvenni a kazánházból. Amikor azonban az ajtót kinyitotta, egy fém alkatrészt talált a padlócsempén. Cs. A. először azt hitte, hogy talán a kazánról törött le valami, majd miután meggyőződött, hogy ez más is lehet, értesítette a hatóságokat. Tőlük, utólag tudta meg, hogy ez a gyilkos fegyver egy darabja volt.

Cs. A. kérdésre válaszolva elmondta, nem tudja, miként kerülhetett a bezárt ajtón belül a fegyveralkatrész. Kizárt, hogy a nyomozás során észrevétlen maradt volna, hiszen jól látható helyen feküdt a földön. A család birtokában három kulcs volt, amely a helyiség ajtaját nyitja. Cs. A. nem tud arról, hogy korábban az egyik elveszett volna, de tény, hogy a megvizsgált kulcsok közül egy volt csak eredeti, kettő pedig másolat.

Az ügy decemberben folytatódik

Az egyik védőügyvéd kérésére a hatodik tanú, H. Gy. E meghallgatása zárt ülésen történt. Az indoklásban elhangzott, a tanút olyan jellegű kérdésekben hallgatták ki, amelyek az áldozat szexuális kapcsolatait érintették, és így személyiségi jogokra hivatkozva utasították ki a hallgatóságot.

Az hétfői tárgyalási napon egyébként minden tanútól megkérdezték, mennyire ismeri és milyen véleménye van a gyanúsítottakról. Volt, aki közelebbről, volt, aki látásból ismerte őket. Ezzel szemben egybehangzóan állították, semmiféle rosszat nem tudnak mondani Lőrincz Róbertről, illetve Mészáros Józsefről sem. A következő tárgyalást december 12-re tűzték ki.