„Baráti” társalgásra várják Tőkést

A replika a marosvásárhelyi jogász levelére szólt, amelyben Kincses a becsületbíróság tudomására hozta a Romániai Ügyvédi Kamarák Egyesületének (UNBR) állásfoglalását. E szerint törvénytelenséget követ el a becsületbíróság, ha nem teszi lehetővé, hogy Tőkés Lászlót ügyvédje képviselje a testület november 20-i ülésén. A testület az 1995/51-es ügyvédi törvény 3. szakaszára hivatkozva rámutat, hogy semmisnek nyilvánítható bármely olyan döntés, melyet a védekezési jogtól megfosztott egyén ellen hoztak.

„Ezek után, november 20-án újból megjelenek a becsületbíróság előtt” – nyilatkozta érdeklődésünkre Kincses Előd, a EP-képviselő választott ügyvédje. A jogász, akit egyszer már kiutasítottak a testület üléséről, arra is emlékeztetett, hogy nemcsak az ügyvédi törvény, hanem az alkotmány is szavatolja a védelemhez való jogot.

Könnyen megeshet, hogy Kincses Előd másodjára is potyára utazik a román fővárosba, hisz Haiduc szerint a Románia Csillaga Nemzeti Érdemrend afféle klubként működik, amelynek ülésein csak a tagok vehetnek részt. A becsületbíróság elnöke azt javasolja Tőkésnek, hogy hívjon magával egy olyan barátot, aki az érdemrend birtokosa.

Lapinformációink szerint az egyetlen magyar nemzetiségű személy, aki az érdemrend többi tagjai előtt is síkra szállt az EP-képviselővel vívott hadjárat ellen, Eckstein-Kovács Péter nem kíván beavatkozni az ügybe.

George Florea, az UNBR elnöke érdeklődésünkre korábban kifejtette, hosszas pályafutása alatt nem emlékszik arra, hogy Romániában valakinek is megtiltották volna a védekezéshez való jogot. Kincses Előd azok után fordult az ügyvédi kamarák egyesületéhez, miután szeptember 26-án az érdemrend becsületbíróságának tagjai nem akarták őt meghallgatni és csak annyit üzentek ki a folyósóra, hogy a következő ülésen, október 11-én a bepanaszolt személyesen védje meg magát. Ez alkalommal viszont sem Tőkés, sem Kincses nem utaztak el Bukarestbe, így a bizottság november 20-ra tűzött ki újabb terminust.

A bizottság egyik tagja, Gabriela Vrânceanu-Firea kijelentette, hogy az érintett távolmaradása sem jelent különösebb gondot a becsületbíróság számára, hisz a távollétében is meghozhatják a döntést.