Újraszámolják a bekötőút árát

A sajtó is meghívást kapott annak a munkálatnak az átvételére, mely során egy ötszáz méter hosszúságú utat újíttatott fel a gyergyószentmiklósi közüzem. A szóban forgó útszakasz az új szemétátrakóhoz vezet, felújítása kapcsán pedig már több esetben is kifogásolni valót talált az önkormányzat RMDSZ-frakciója. Amint arról korábban tájékoztattuk olvasóinkat, ez az a munkálat, amivel a lakossági szemétdíj egy évig tartó drágítását indokolta a GO Rt., és az önkormányzati képviselő-testület egy júniusban hozott tanácshatározattal 5,88 lejről 6 lej 60 banira emelte az egy személy után fizetendő havi szemétilletéket. Az ár ilyen mértékű növelését azért sem támogatták az RMDSZ-es tanácsosok, mert szerintük jelentősen kevesebb pénzből is megoldható lett volna az útfelújítás, következésképpen a lakókat kisebb mértékben érintené a drágítás.

Bajkó László: a szemem nem mérleg

Csütörtök délelőtt a helyszínen tette fel kérdéseit a kivitelező Radfeld Kft. vezetőjének és a közüzemek igazgatójának Bajkó László önkormányzati képviselő. A munkálatok átvételére létrehozott bizottság tagjaként több kifogásolni valót is felsorolt, és kijelentette, amíg az anyagfogyasztást nem ellenőrzik, nem írja alá az átvételi jegyzőkönyvet.

„A munkálatok átvételének pillanatában azzal találkoztunk, hogy bizonyos emberek mondanak valamiket... Csupán egyetlen írásos dokumentáció létezik, amelyben tonnák, köbméterek, kilométerek, egyszóval rengeteg szám szerepel, amiket semmi sem támaszt alá. Az én szemem nem mérleg, nem tudom felmérni, hogy az akár ezer tonnányi anyagról szóló tétel itt van-e vagy nincs” – foglalta össze a sajtónak kételkedése okát Bajkó László. Problémaként említette továbbá, hogy az út felújítására nem készült terv, a munkálatokra nem volt építkezési engedély, az árajánlatot adó cég nem azonos a munkálatok átadójával, a rakodórámpa pedig úgy készült el, hogy annak létrehozását még csak nem is kérvényezte az önkormányzattól a GO Rt., az ehhez felhasznált anyagmennyiség pedig nem szerepel az elszámolásban.

„Ennek az építménynek is dokumentációja kellene legyen, de a papírok tükrében úgy tűnik, »odafoldozták« az úthoz. Az erre felhasznált anyag nem szerepel sem az árajánlatban, sem az elszámolásban, ezek szerint felvetődik a kétely, hogy az anyagot valahonnan »kispórolták«. Nem kérdés, hogy a rámpaépítést is meg kellett oldani, viszont ha tetszik, ha nem, vannak bizonyos szabályok, amiket kötelezően be kell tartani. Ha itt ne adj\' Isten baleset történik, kit vonnak kérdőre? Ha valaki vállalja ezért a létesítményért a felelősséget, az ő baja. Én nem tudom vállalni” – szögezte le Bajkó.

A bizottságnak javasolta, tényszerűen ellenőrizzék, hogy az útjavítás során az történt-e, amit a megrendelő és a kivitelező állít: „a városlakóktól kell az erre fordított pénzt begyűjteni, éppen ezért nem mindegy, hogy reálisak-e a számok” – mondta. Újságírói kérdésre, hogy ellenőrizte-e a munkálat folyamatát, elmondta: „amikor hónapokkal ezelőtt az önkormányzat szintjén értesítettek arról, hogy az utat fel kellene újítani, még aznap idejöttünk, és az út már kész volt”.

A magyarázatok

„Mivel jó partnerség van a Radfeld Kft. és a remetei Weekend Forest Kft. között, segítjük egymást a krízishelyzetben” – adott magyarázatot Ráduly Sándor, a Radfeld Kft. vezetője a kérdésre, miként történhetett meg, hogy a munkálatok átadója nem azonos az árajánlatot eredetileg megtevő és a munkálatok kivitelezését végző céggel. A kérdéses földmennyiség kapcsán elmondta, annak egy részét a rámpaépítéshez használták fel, egy másik hányadát pedig a polgármesteri hivatal kérésére a kertészet számára gyűjtötték össze. Nem zárkózott el attól, hogy akár mintavétellel ellenőrizzék az útépítéshez felhasznált anyagokat, és vessék össze a munkálat értékével.

Lukács László, a GO Rt. igazgatója elismerte, hogy a rámpa építésére nem kért árajánlatot, mint mondta, a munkálatok folyamán vetődött fel a lehetőség, hogy az útépítő cég ezt is elkészítse. Hogy az építményről írásos nyom is legyen, belefoglalják majd az átvételi jegyzőkönyvbe. Az útkészítés árajánlata kapcsán az igazgató elmondta, igaz ugyan, hogy az Arcons Rt. ajánlata kedvezőbbnek tűnt a Radfeldénél, hiányosságai miatt azonban nem volt elfogadható: „Az Arcons által adott árajánlat egyetlen tételben tüntette fel az értéket, nem részletezte a munkálat fázisait” – mutatta meg a sajtónak is a dokumentumot.

A kedvező árajánlat kapcsán fejtette ki véleményét Bardócz Ferenc bizottsági tag, a polgármesteri hivatal műszaki igazgatója. Elmondta, közbeszerzések esetében például eleve kizárják a versenytárgyalásból azokat, akik a becsült értéknél tizenöt százalékkal kevesebbért vállalnák a beruházás elvégzését, így helyet adott a közüzemek igazgatója döntésének, amiért a drágább ajánlatot választotta.

Elvégezték az ellenőrzéseket

A felvetődött kérdések tisztázása végett a bizottság tagjai abban egyeztek meg, hogy ellenőrzik a munkálatokat. Még csütörtökön az útszakasz három pontján helyzetfelmérő fúrást végeztek, jegyzőkönyvbe foglalták a tapasztaltakat. Az adatok alapján kiszámolják, hogy megegyezik-e az árajánlat szerinti, illetve az effektíven felhasznált anyagok mennyisége. A bizottság kérte a kivitelezőt, készítsen részletes leírást a munkálat fázisairól. Az átvételi jegyzőkönyv aláírására ezeknek függvényében kerülhet sor.

Az útjavítás kevesebbe került a becsültnél; az árajánlat szerinti 183 800 lejhez képest a kivitelezési összeg 171 ezer lej. Lukács László szerint ez azt jelenti, hogy nem egy évig, hanem rövidebb ideig marad a szemétdíj jelenlegi, emelt ára. Az igazgató azt is elmondta, az előző időszakhoz képest júliusban 15 ezer lejjel volt nagyobb a szemét szállítási költsége az átrakóhely módosítása miatt. Úgy becsüli, szállítmányonként 100 lejjel növekedett a szállítási ár.