Befejezetlen történet egy útfelújításról

Hová haladunk? Mit tévedtem? Mindjárt egy polgármester kolléga sem áll szóba velem – fakadt ki beszélgetésünk során Kósa Péter. Csíkszentmihály RMDSZ-színekben megválasztott polgármestere részletesen számolt be lapunknak arról, hogyan lett ő is részese a Borboly Csabához köthető ügynek.

Az előzmények

Futótűzként terjedt a hír május 13-án késő este, hogy Borboly Csabát, Hargita Megye Tanácsának elnökét őrizetbe vették. A DNA aznapi közleményéből kiderült, a vádlottként említett megyei elnököt két esetben a közérdek ellen elkövetett többrendbeli hivatali visszaéléssel, kenőpénz elfogadásával, magánokirat-hamisításra való többrendbeli felbujtással, két esetben hamisított közokirat felhasználására való felbujtással, két esetben közokirat-hamisítással, illetve rágalmazó feljelentéssel gyanúsítják.

Az ügyészek további két személyt vettek őrizetbe: Pálffy Domokos megyei önkormányzati képviselőt, aki egyben a Stravia Group Kft. ügyvezetője, illetve Csiszér Botondot, a megyei útügy ügyvezető igazgatóját. Az előbbit folytatólagosan elkövetett érdekellentéttel gyanúsítják, továbbá olyan, a tisztséggel összeférhetetlen kereskedelmi-pénzügyi műveletek végrehajtásával, amelyek révén anyagi haszna származott, valamint magánokirat-hamisításra való felbujtással és hamisításban való részvétellel. Csiszér Botondot közérdek ellen elkövetett hivatali visszaélésben való bűnsegédkezéssel, többrendbeli hamisítással, magánokirat-hamisításra való felbujtással és közérdek elleni hivatallal való visszaélésre való felbujtással gyanúsítják. Sófalvi Lászlót, a megyei önkormányzat korábbi alelnökét is őrizetbe vették, őt is hivatali visszaéléssel, visszaélésre való felbujtással és hamisítással gyanúsítják. A marosvásárhelyi ítélőtábla végül elutasította a korrupcióellenes ügyészség (DNA) előzetes letartóztatásra vonatkozó kérését, így Borboly Csaba és őrizetbe vett társai szabadlábon védekezhetnek. Az ügyészség egyébként két megyei út, a Felsőboldogfalvától Erdővidékre vezető 131-es és a Csíkrákost Lóvésszel összekötő 124-es számú megyei út felújítása kapcsán vizsgálódik, azzal vádolva az említetteket, hogy több millió lejes kárt okoztak Hargita megyének.

A kezdetek

Az én történetem 2007-ben kezdődik – kezdte Kósa Péter. Csíkszentmihály község polgármestere elmondta, a szóban forgó esztendő utolsó napjaiban a kormány költségvetési tartalékalapjából 400 ezer lejt kapott a település, mely összeget az Ajnád és Lóvész közötti útvonal felújítására fordíthatták. „Sehol nem írta vagy pontosította, hogy a 124-es jelzésű megyei útról lenne szó. Létezik egy másik útszakasz is a két falu között, akár arra is elkölthettük volna” – magyarázta. Mindezek ellenére az akkori megyei elnök, Bunta Levente az akkori prefektussal közösen átiratban fordult a szakminisztériumhoz, hogy az illető összeg a megyei önkormányzatot illetné, mert megyei út felújításáról van szó. A december 28-i 898-as számú Hivatalos Közlönyben meg is jelent a javítás, miszerint a pénz Hargita Megye Tanácsát illeti. „A költségvetésbe azonban már nem lehetett a változtatást beépíteni, így a pénz bekerült a község forgóalapjába” – ismertette az eseményeket Kósa Péter, akit csak ezt követően, 2008 nyarán választottak meg első ízben polgármesterré.

Szerződés volt, munka semmi

„2008-ban végül az az egyezség született, hogy a pénz marad nálunk, kötünk egy társulási szerződést a megyével, és majd ezáltal mi fizetjük ki a 400 ezer lejt az Ajnád és Lóvész közötti útszakaszon elvégzett munkálatért, melynek a megrendelője a megyei önkormányzat volt” – folytatta a történetet Kósa. Ugyanezen évben meg is kötötték a szerződést, munkálat azonban nem zajlott. 2009-ben megújították az említett szerződést, az útfelújítás viszont ezúttal is elmaradt. Következő évben újfent megkötötték a csíkszentmihályi önkormányzat és Hargita Megye Tanácsa közötti együttműködési szerződést. 2010. október 28-án végül a megrendelő – azaz a megyei önkormányzat – megkötötte a kivitelezési szerződést a borzonti Bridge Road Construct Kft.-vel az Ajnád ésLóvész közötti mintegy három kilométeres megyei út felújítására. „A munkálatot november 1-jén adták át a kivitelezőnek, a mi esetünkben ez körülbelül három kilométeres szakaszt jelentett” – részletezte a polgármester, hozzátéve, a tél beállta előtt ebből 1,2 km-t újított fel a kivitelező. Az eseményekről a Csíki Hírlap is beszámolt 2010. november elsejei számában.

Csökkenő értékű számlák

Mint azt a községvezető elmondta, a munkálatok pár hét után az időjárási körülmények miatt leálltak. A kivitelező cég képviselője 2010. november 28-án megjelent a szentmihályi polgármesteri hivatalban egy aznap kiállított pro forma számlával 400 ezer lej értékre. A számlán a cég és a megyei önkormányzat neve szerepelt. „Hozta nekem, hogy fizessem ki. Megtagadtam a számla kifizetését, hiszen nem végezték el a munkát, az átvételi jegyzőkönyv sem volt meg” – részletezte az elöljáró. Később egy újabb, ugyanarra a dátumra (2010.11.28.) kiállított, szintén pro forma számlával érkezett a hivatalba a cég képviselője, ezúttal 350.457,01 lej értékben, de a polgármester ezt sem fizette ki. Megjegyezte, hogy még ő kellett kérje 2010. december 2-án keltezett átiratában a megyei önkormányzatot, hogy hívják össze az átvételi bizottságot, amely a kivitelezés mennyiségi és minőségi felülvizsgálatát hivatott elvégezni, ahogy a megyével kötött szerződésben is szerepel. Végül december 17-én szállt ki a bizottság, és kiállította a 27483-as számú jegyzőkönyvet, amelyben mindent megfelelőnek találtak az illetékesek. A Kósa Péter szerint felületesen kitöltött jegyzőkönyvön többek között Sófalvi, Csiszér és Kelemen aláírása szerepel. „Felelőtlen munka volt az egész” – magyarázta a polgármester.

Nyomásgyakorlás a kifizetésért

Az átvétel után a kivitelező újabb két darab, ám ezúttal fiskális számlát juttatott el a szentmihályi községházára 2010. december 21-ei keltezéssel, ezeket már a jelzett település polgármesteri hivatalának címezve. Az egyiken az elvégzett munkálatokra számláztak ki 254.839 lejt, a másikon a megvásárolt és megőrzésre hagyott építőanyagokra számláztak 81.730,44 lejt. „Ezúttal még nagyobb vita kerekedett, mert ezeket sem fizettem ki. Azt kértem, valaki írja le nekem a megyei önkormányzat részéről, hogy ezek az összegek rendben vannak, ki lehet egyenlíteni a számlákat” – nyomatékosított a községvezető. Mint kifejtette, ez idő alatt folyamatos és erőteljes nyomásgyakorlásnak volt kitéve a megyei önkormányzat illetékesei részéről annak érdekében, hogy fizesse ki a cég által kiállított számlákat.

„Kemény harcot vívtam, amiért nem fizettem ki ezeket. Állandóan veszekedtek velem” – részletezte. Elmondása szerint végül 2010. december 28-án két levél is érkezett a megyétől. Az egyiket csak az elnök, Borboly Csaba írta alá, a másikat az elnökkel együtt Sófalvi, Csiszér és Kelemen is ellátta kézjegyével. A két dokumentum tartalma azonos, az illetékesek felszólítják a polgármestert: a Bridge Road Construct Kft. által kiállított két számla a valóságot fedi, azokat ki kell fizetni. „Ez után már megtörtént a kifizetés, 337 ezer lejt utaltattam át a cégnek” – említette a polgármester.

A kálvária után 2011-ben újabb együttműködési szerződést kezdeményezett a megye a szentmihályi önkormányzattal a 400 ezer lejből megmaradt 63 ezer lej elköltése érdekében. „Ezt a szerződést már nem voltam hajlandó aláírni” – jegyezte meg a községvezető. Kósa Péter elmondta, míg az útfelújításra kifizetett 254 839 lejt senki nem kifogásolta, a fel nem használt és megőrzésre vásárolt építőanyagokért átutalt összegért már elmarasztalta őt a korrupcióellenes ügyészség. „Azzal vádolnak, hogy miért fizettem ki a 81.730,44 lejt, ha nem voltak meg az anyagok. Én ezt honnan és miért kell tudjam? A megyei önkormányzatnak megvannak az illetékesei, akik ezért vállalják a felelősséget. Van például egy építőtelep-felügyelője, akinek kötelessége ezt ellenőrizni” – fakadt ki a polgármester.

„Mindenki hátat fordított”

„Hová haladunk? Hol tévedtem? Miért kell nekem és családomnak szenvednie? A végletekig tiszteltem a megyei önkormányzatot és az RMDSZ-t. Most azonban senki nem segít, mindenki hátat fordított nekem, szóba sem állnak velem” – panaszolta el Kósa Péter. A községvezető költői kérdésként fogalmazta meg: mivel érdemelték ki ő és családja, hogy javait lefoglalják? Tudniillik éppen ott jártunkkor érkezett a korrupcióellenes ügyészség marosvásárhelyi területi képviselője, hogy biztosító foglalást eszközöljön a polgármester javaira. „Itt hagytak egyedül a legnagyobb bajban. Nem tudok rendesen a község dolgaival törődni, mert folyton ezzel az üggyel kell foglalkoznom\" – jegyezte meg beszélgetésünk végén az elöljáró.

Borboly: nem nyilatkozom az ügy belső részleteiről

„Az ügy belső részleteivel most nem foglalkozom. Most még az eljárási folyamat van. Ami azt jelenti, hogy az ügyészség kihallgatott közel száz embert, és az alapján megfogalmazzák és leteszik a bíróságra, hogy ki ellen milyen vád van. De ennek a tartalmáról az ügyvédem hivatott tájékoztatni” – fogalmazott a szentmihályi üggyel kapcsolatos megkeresésünkre Borboly Csaba. Hozzátette, a kivizsgáló szervnek végeznie kell a dolgát. „A végén letesznek egy aktacsomót a bíróságra. Akkor tudom azt majd kommentálni. Lehet, most mondok egy véleményt, és az illető rész el sem jut a bírósági szakaszig, időközben kiveszik vagy esetleg felnagyítják” – nyomatékosított Borboly. A megyeitanács-elnök elismerte, hogy az ő esetében is biztosító foglalást rendelt el az ügyészség. „Ez hozzátartozik az eljáráshoz. Annyit jelent, hogy jegyzőkönyvben vállaltam, amíg az ügy nem tisztázódik le, nem adom el a házamnak és a telkemnek a felét, és nem rongálom meg\" - jelentette ki. A biztosító foglalás egyébként azt jelenti, hogy az érintett a foglalás érvényessége alatt nem idegenítheti el és nem ruházhatja át javait.

Az ügyben meg szerettünk volna szólaltatni Imre Madarász Júliát, a Bridge Road Construct Kft. ügyvezetőjét is, az illetékes azonban több napig nem válaszolt hívásainkra.

Mit mond a DNA?

A korrupcióellenes ügyészség (DNA) átirata szerint a szóban forgó ügyben Kósa Péteren kívül Borboly Csabát folyamatosan elkövetett, közérdeket sértő hivatali visszaéléssel vádolják, amiért – a DNA megfogalmazása szerint – 2010 októberében törvénytelenül írta alá a Bridge Road Construct Kft.-vel a kivitelezési szerződést, majd a szentmihályi önkormányzatnak címzett két decemberi levelében arra késztette a település polgármesterét, hogy a valóságban nem létező építkezési anyagokra kifizesse a 81.730,44 lejt. Ugyanebben az ügyben Sófalvi Lászlót, Csiszér Botondot, illetve Kelemen Csongort, a megyei útügy osztályvezetőjét közérdeket sértő hivatali visszaélésre való felbujtással vádolják. Imre Madarász Júliát, a Bridge Road Construct Kft. adminisztrátorát közérdeket sértő hivatali visszaélésben való bűnrészességgel, illetve okirat-hamisítással és azzal való folyamatos visszaéléssel gyanúsítják.