Rovatok

Szolgáltatások

Médiatár

Bejelentkezés

Bejelentkezés Facebook-fiókkal

Bejelentkezés Google-fiókkal

vagy

E-mail-cím

Jelszó

Elfelejtette a jelszavát?

Regisztráció

Beállítások

Olvasási mód:

Betűméret:

a a

22:21

Negyedszerre is megverte a Sportklub az Acélbikákat

22:10

Már megint nem vezetett eredményre a GYHK fölényes játéka

21:47

Hiába a háromgólos előny, végül csak büntetőkkel nyert a Brassói Corona

21:31

Nem közvetlenül a vásárlónak kell fizetnie a 25 lejes logisztikai díjat

» MÉG TÖBB FRISS HÍR

Gyanús ismétlődés: újabb egyházi ingatlan vált a lángok martalékává Kászonjakabfalván

Halálos tűzeset történt Hargita megyében: egy idős férfi életét vesztette

Kászonjakabfalvi tűzesetek: egy személyre terelődik a gyújtogatás gyanúja, de bizonyíték nincs

Csíkszeredában nemcsak adót emeltek, hanem Udvarhely mintájára még egyet visszavezettek

Ötgyerekes család maradt otthon nélkül, segítséget kérnek

Csíkszeredában nemcsak adót emeltek, hanem Udvarhely mintájára még egyet visszavezettek

Az utolsó pillanatban közölték: nem adnak engedélyt a tűzijátékra Csíkszeredában

Készülnek a csíkszeredai Dracula Park tervei

Mutatjuk, hogy mennyi adót fognak fizetni a székelyudvarhelyiek

Bolojan: 2026 sem lesz könnyű, de ha a kijelölt pályán marad Románia, akkor jobb év lesz az ideinél

Elavult törvény alapján bírságoltak meg egy robogóst

Szélmalomharc. A törvény értelmében az úttesten, a rendőr szerint a biciklisávon kellett volna közlekednie robogóján

Fotó: Pál Árpád

Négy éve megváltozott törvény alapján bírságoltak meg a közlekedési rendőr egy székelyudvarhelyi robogóst, aki ezt követően az ügyben indított bírósági pert is elveszítette. Az érintett ugyan jelezte, hogy a büntetés alapjául szolgáló jogszabály már nem érvényes a robogósokra, a hatóság mégis kitartott a bírságoló rendőr mellett.

Veres Réka

2017. június 14., 15:352017. június 14., 15:35

2017. június 15., 13:132017. június 15., 13:13

Robogójával haladt a székelyudvarhelyi Kossuth Lajos utcában tavaly augusztus végén a helyi Gergely Csaba, amikor megállította a közlekedésrendészet egysége. A robogós szabályosan, az úttest jobb oldalán vezette járművét. Mint megjegyezte, olvasta egy korábban megjelent cikkünket, amelyben

a városgazdálkodási osztály vezetője, Ülkei Zoltán azt közölte, hogy a robogósoknak az utat kell használniuk, nem a kerékpársávot.

Ő pontosan ezt tette, ám a rendőrség mégis megállította. Gergely Csaba leállította a robogóját, így a jármű fényszórója is kikapcsolt. Ezután a rendőrök azért bírságolták meg – amit a jegyzőkönyvben is rögzítettek –, mert robogójával úgy közlekedett a Kossuth Lajos utcában, hogy nem használta a tompított fényszórót és nem a biciklisávot használta.

A robogós nem írta alá a jegyzőkönyvet, amit végül az udvarhelyi bíróságon fellebbezett meg, ám a per kezdete után egy műtét miatt kórházba került.

Visszavontam a fellebbezést, gondolván, hogy a megyei rendőrség úgyis belátja a tévedését, és orvosolja azt. Nem így történt

– mondta a panaszos, aki a remélt megoldás helyett azt a választ kapta a megyei rendőrség jogi osztályától, hogy a rendőr jogszerűen járt el, hiszen tapasztalt közlekedésrendész. A panaszos viszont egy ismerőse segítségével utánanézett, és megbizonyosodott róla, hogy

a törvényt, amely alapján megbírságolták, több mint négy éve módosították:

2013. január 19-én publikálták a közúti forgalomról szóló 2002/195-ös jogszabályt módosító 2012/203-as törvényt, amely a robogósokat már nem kötelezi arra, hogy a kerékpársávokon közlekedjenek. Gergely a Székelyudvarhelyi Helyi Rendőrségen is érdeklődött, hogy végül hol közlekedhet robogójával, és ott is megerősítették, hogy az úttestet kell használnia.

A rendőr szerint ezt, a törvény szerint viszont az utat kellett volna használja a robogós. Archív

Fotó: ifj. Farkas Antal

A férfi megfellebbezte a bírósági döntést is, ám azt a megyei törvényszéken végleg elutasították, mert a kórházi beutalás miatt visszavonta az előző fellebbezést. A végleges ítéletet a közelmúltban kapta kézhez, így kénytelen kifizetni a tavaly kapott 500 lejes pénzbírságot.

Mivel a polgári perrendtartási törvénykönyv 406-os cikkelye alapján visszalépett az alapfokú eljárás során, és mivel a rendőrség nem egyezett bele abba, hogy újratárgyalják az ügyet, ezért elveszítette a pert a fellebbviteli bíróságon

– magyarázta Fazakas László jogász kollégánk, aki szerint a panaszosnak lehetősége lett volna a visszalépés helyett halasztani, vagy kérni az ügy tárgyalását a jelenléte nélkül, és így nélküle is lezajlott volna a per alapfokon. Az újratárgyaláskor viszont már csak jogi kérdések kerülhetnek napirendre, például az, hogy az alapfokú döntés jogszerű volt-e. Ebben az esetben az volt, hiszen a panaszos önként állt el a pertől.

Visszavonható vagy sem a pénzbírság?

Noha a konkrét esetet nem ismeri Gheoghe Filip, a Hargita Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője, a témával kapcsolatban elmondta, hogy a kiállított jegyzőkönyvet a hatóság már nem tudja visszavonni, ezt csak a bíróság érvénytelenítheti, éppen ezért adott a fellebbezés lehetősége. „Attól függetlenül, hogy mi észrevesszük, hogy igaza van a fellebbezőnek, nem vonhatjuk vissza, nem érvényteleníthetjük a jegyzőkönyvet, még akkor sem, ha belátjuk a tévedést. Csak a bíróság teheti meg ezt” – fogalmazott a szóvivő.

A 2004/554-es törvény 7. paragrafusa lehetőséget biztosít a hatóságnak az adminisztratív eljárás visszavonására. A bírságolások is ennek minősülnek. Az eljárás ugyan nem kötelező érvényű, ám ez nem jelenti azt, hogy a hatóság nem vonhatja vissza a bírságot. Egy másik lehetősége is lett volna a rendőrségnek arra, hogy orvosolja a hibát: a polgári eljárási törvénykönyv 436. cikkelye lehetőséget ad arra, hogy az egyik fél beleegyezzen a másik fél kérésébe. Így gyakorlatilag arra is lett volna lehetősége a rendőrségnek, hogy elismerje hibáját és önként orvosolja azt, de ezzel nem élt – magyarázta Fazakas László.