Egyelőre a csíkszeredai városháza homlokzatán marad a székely zászló

Fotó: Gecse Noémi

A Csíkszeredai Bíróság nem illetékes döntést hozni a helyi városháza homlokzatán levő székely- és városzászlók eltávolítása kapcsán, ezért határozatuk alapján a végrehajtás elleni óvás tárgyalását a Hargita Megyei Törvényszéknek adták át.

Kovács Attila

2017. június 19., 10:452017. június 19., 10:45

Itt állíthatja be, hogy a Google-találatokban elöl legyen a Székelyhon!

Csíkszereda polgármestere azért nyújtott be óvást a városi bírósághoz, hogy megakadályozza a székely- és városzászló eltávolítását a városháza homlokzatáról – erre a Marosvásárhelyi Ítélőtábla jogerős végzése alapján kötelezik, miután a Méltóságért Európában Polgári Egyesület (ADEC) megnyerte az e célból indított pert.

Az óvást nemrég tárgyalta a bíróság, amely döntést nem hozott, hanem úgy ítélte meg, hogy nem illetékes ennek elbírálására, és az ügyet a Hargita Megyei Törvényszéknek adta át. A felperes egyesület által kért kényszervégrehajtás elleni érvek között szerepelt, hogy ha a pert államigazgatási eljárásként indították, nem lehet a polgári perrendtartás szerint kérni a végrehajtást, a felszólítás ugyanis erre hivatkozik. Azt is felhozták, hogy

a székely zászlónak nincs jogi besorolása Romániában,

és a periratban úgy szerepel, hogy „îndepărtarea steagului secuiesc” – a székely zászló eltávolítása – román nyelven viszont a steag és a drapel két külön fogalom, utóbbi jelenti egy ország zászlaját.

Májai László, a várost a perben képviselő ügyvéd szerint annak ellenére, hogy a székely zászló nem más ország zászlaja, döntést hoztak, és besorolták abba a cikkelybe, amely azt szabályozza, hogy mikor lehet kitűzni más országok zászlaját – azaz a bíróság hozzáadott a törvényhez, viszont ezt nem teheti meg, csak a törvényhozó.

Amellett, hogy az óvás tárgyalásáig a zászlók helyükön maradnak, Májai László szerint ez azt is jelenti, hogy a bíróság részben elfogadta azt az érvelését, hogy a végrehajtás a törvényszéket illetné meg abban az esetben, ha a végrehajtó azt az utat választotta volna, hogy közigazgatási eljárásban hajtja végre az ítéletet. „Ez sem jó, mert a bíróságnak el kellett volna ismernie az érvelésemet, és megsemmisítenie a végrehajtást, mert rosszul volt beadva. Ő inkább azt próbálja ezzel érzékeltetni, hogy nem baj, majd a rendszer kijavítja magát, mindegy, hogy a felperes tévedett, mindegy, hogy rosszul adták be a végrehajtási kérést, és a végrehajtó rosszul járt el, ennek ellenére kijavítják, korrigálják” – magyarázta.

Hozzátette, a törvényszéken egy másik semmisségi kifogással fog élni, és mivel szerinte a törvényszék sem illetékes, kérni fogja, hogy küldjék fel az ügyet Marosvásárhelyre, egyúttal kérve a végrehajtás megsemmisítését, mert nem a törvényszéket keresték meg ennek engedélyezésére.