Nem mindenkinek jár megfelelő kártérítés a medvetámadás után

viszont a szaktárcának még lehetősége van fellebbezni a Legfelsőbb Ítélő- és Semmítőszékhez ebben az ügyben.

Egy másik perben a másodfokon eljáró bíróság a napokban

Ebben az esetben is van még egy fellebbezési lehetőség. Olyan per is van, amelynek tárgyalását felfüggesztették mindaddig, amíg az ügyben benyújtott alkotmányossági kifogásról döntést hoz az alkotmánybíróság,

Ez utóbbi eset ismétlése a tavasszal hozott másodfokú ítéletnek, amikor az ítélőtábla úgy döntött, hogy egy gyergyótölgyesi férfi számára, akinek 2021-ben okozott életveszélyes sérüléseket egy medve,

Az ellentmondásos helyzet alapja a 2020-ban elfogadott, a vadászati törvényt módosító 13-as számú törvény azon előírásai, amelyek vadállatok támadása miatt megsérült személyek kárpótlására vonatkoznak. A törvény előírásai ellen több esetben alkotmányossági kifogást fogalmaztak meg, amelyek elbírálását még várják.

A kifogásolt rendelkezések szerint

• vadállat okozta sérülés esetén a sérültnek kártérítésként a munkaképtelenség időszakára számított nettó jövedelme, vagy, ha nem alkalmazott, a bruttó minimálbérnek megfelelő összeg fizetendő,

• erkölcsi kártérítésként pedig a munkaképtelenség időszakára a javadalmazásának, vagy a bruttó minimálbérnek megfelelő összeg jár.

Az ítélőtábla döntései nem tekinthetők jogerősnek

A 20 sértett jogi képviseletét ellátó Szász Ferenc csíkszeredai ügyvéd, aki korábban úgy értékelte, hogy ezzel a törvénnyel a törvényhozók levédték a költségvetést, mert látták, hogy jelentős a probléma, kérdésünkre azt mondta: minden ilyen perben kérte a tárgyalás felfüggesztését mindaddig, amíg az alkotmányossági kifogásokról döntés nem születik.

– vázolta az ügyvéd.

Kérdésünkre azt is elmondta, hogy ezekben a perekben az ítélőtábla döntése nem tekinthető jogerősnek, mert a Legfelsőbb Ítélő- és Semmítőszékhez lehet fordulni még egy fellebbezéssel, ez viszont az alapfokú ítéletet nem módosítja, csak törvényességi okok miatt lehet elfogadni.