Rovatok

Szolgáltatások

Médiatár

Bejelentkezés

Bejelentkezés Facebook-fiókkal

Bejelentkezés Google-fiókkal

vagy

E-mail-cím

Jelszó

Elfelejtette a jelszavát?

Regisztráció

Beállítások

Olvasási mód:

Betűméret:

a a

12:18

Szeptember 30-án indul a roncsautóprogram

12:14

Azonos játékerő, nüanszok dönthetnek a magyar–román ütközetben

12:07

Megúszta figyelmeztetéssel a székely pólók ügyét az FK Csíkszereda

11:19

Merre tart a vidéki tömegközlekedés?

» MÉG TÖBB FRISS HÍR

Botokkal estek egymásnak a város központjában, egy ember meghalt – videóval

Előkerült az áprilisban eltűnt háromszéki fiatal lány

Nyilvánosságra hozták azt a megrázó felvételt, amikor egy klub előtt több fiatalt elgázolnak – videóval

Fényes nappal ment be a medve Székelyudvarhelyre, órákba került elkergetni

Extrán fizetnek három napig a visszaváltott palackokért az egyik Székelyföldön is népszerű üzletláncban

Az életéért küzdött a nagy testű kutyákkal egy futó Csíksomlyón

Lezárták a nyomozást és vádat emeltek Barti Tihamér, Kurkó András és több közpénzügyi tisztségviselő ellen

Fényes nappal ment be a medve Székelyudvarhelyre, órákba került elkergetni

Nehéz pénzügyi helyzetben a Hargita megyei tanács

Medvét ütött el egy autó Székelyszentlélek közelében

Hirdetés

Furcsa ítélet született a székelykeresztúri feliratperben

Levették a Városháza feliratot, mégis a keresztúriak ellen döntött a bíróság

Fotó: Székelykeresztúr Város Polgármesteri Hivatala/Facebook

Jogerős ítélet kötelezi Székelykeresztúr polgármesterét pénzbírság fizetésére amiatt, hogy nem hajtotta végre a Városháza felirat eltávolítására vonatkozó jogerős bírósági döntést. A történet attól abszurd, hogy feliratot már tavaly levették, helyette a Polgármesteri Hivatal megnevezés szerepel a homlokzaton.

Kovács Attila

2018. december 20., 22:102018. december 20., 22:10

A Dan Tanasă vezette Méltóságért Európában Polgári Egyesület (ADEC) még 2016-ban kezdeményezett bírósági eljárást a székelykeresztúri városházát megnevező magyar nyelvű felirat eltávolítása érdekében, azzal érvelve, hogy a román Primărie helyes magyar fordítása Polgármesteri Hivatal, nem pedig Városháza, ahogy az épület homlokzatán szerepelt.

A perben 2017 februárjában a Hargita Megyei Törvényszék hozott elsőfokú ítéletet, elfogadva az egyesület kérését. A fellebbezés után sem történt változás,

az ítélet tavaly novemberben jogerőre emelkedett, viszont még ennek kihirdetése előtt, októberben a városháza homlokzatának felújítása során levették a kifogásolt feliratot.

A helyére pedig a Polgármesteri Hivatal megnevezés került.

Hirdetés

A furcsa fordulat ezután következett, mivel az ADEC újabb pert indított, kérve a székelykeresztúri polgármester megbírságolását a jogerős ítélet végrehajtásának elmulasztása miatt. A Hargita Megyei Törvényszék ezúttal részben adott igazat az egyesületnek, amely azt kérte, hogy kötelezzék a városvezetőt a bruttó minimálbér 20 százalékának megfelelő bírság, illetve késedelmi kamat kifizetésére minden nap késlekedésért – utóbbi igényt nem fogadták el.

Mivel a felirat levétele megtörtént, a városvezetés nem is védekezett a törvényszéken

– mint később kiderült, ez hiba volt. A nemrég tartott fellebbviteli tárgyaláson ugyanis a Marosvásárhelyi Ítélőtábla eljárási okokra hivatkozva nem vette figyelembe a keresztúriak bizonyítékait az ítélet végrehajtásáról (erre csak első fokon van lehetőség), nem érvénytelenítette az elsőfokú ítéletet, sőt, azt a felperes számára kedvezően módosította.

Így nemcsak a bruttó minimálbér 20 százalékának megfelelő napi bírság, hanem napi 100 lej késedelmi kamat kifizetésére is kötelezik a polgármestert az ítélet végrehajtásának elmulasztása miatt,

minden nap késlekedésért. Ezt az ítélet szerint 2017 november 19-től számolják, amikor jogerőssé vált a felirat eltávolítására vonatkozó bírósági ítélet.

Az ítélőtábla összeget nem nevezett meg, ennek megállapítása egy külön eljárás tárgya lehet. Rafai Emil székelykeresztúri polgármester szerint ez a történet iskolapéldája annak, hogy működik a romániai igazságszolgáltatás.

Akár tízezer embert, a város lakosságát is be lehetne idézni tanúnak arra, hogy az ítéletet végrehajtottuk. Az a furcsa, hogy ezt mi kell bizonyítsuk, nem a felperes kell bizonyítsa azt, hogy nem hajtottuk végre

– érvelt a városvezető. Mint hozzátette, abban bíznak, hogy a következő, a pénzbírság összegének, és a fizetésre vonatkozó pontos időszak megállapítása érdekében induló bírósági eljárás során el tudják fogadtatni bizonyítékaikat.

Hirdetés