Vádat emeltek a segesvári főügyész ellen

Jelenleg is több mint ezer nagyobb farmgazdaságot ellenőriz Maros megyében a Mezőgazdasági Kifizetési és Intervenciós Ügynökség (APIA) teledetekciós módszerekkel, s csak miután a bejelentett adatok és műholdképek összevetése megtörténik, kaphatják meg a jogosultak a nekik járó területalapú támogatást. A leggyakoribb baj abból adódik, hogy a támogatásra bejelentett terület nagysága nem egyezik a műholdképeken megjelenővel. Ilyenkor, ha nem nagy az eltérés, javítást alkalmaznak. A másik gyakori gond, hogy a gazdálkodó nem a bejelentett növénykultúrát termeszti. Ilyen esetekben is lehetőség van az adatok kiigazítására. Azt viszont már csaknem minden támogatásra jogosult tudja, hogy a szubvenciót annak adják, aki a földet műveli és nem annak, aki azt birtokolja. Ilyen tekintetben meglepő a segesvári főügyész eljárása, akinek ismernie kellene az idevágó törvényi szabályozást. Legalább annyira, mint egy egyszerű szántó-vető embernek.

Csúsztatott a főügyész

A segesvári APIA-kirendeltséghez benyújtott négy támogatás-igénylésében Aldea Virgil Horaţiu, a segesvári bíróság mellett működő ügyészség főügyésze összesen 26 hektár, Héjjasfalván elhelyezkedő területet jelölt meg, hogy annak ő volna a művelője.

Valójában az történt, hogy a területeket bérbe adta magánszemélyeknek, s azoktól a bérleti díjat is felvette. A DNA ezért vizsgálatot indított ellene. Az igazgatóság közleményében szerepel, hogy az említett módon 59 758,52 lejt vett fel támogatás címén az európai közösségi forrásokból, vagy az ezeket ügykezelő intézményektől. A DNA-közlemény azt is tartalmazza, hogy a főügyész a bűncselekmény megvalósításához folyamatosan – 2008–2011 között – hamis nyilatkozatokat, okiratokat, pontatlan vagy hiányos okmányokat használt fel. A DNA az ellenőrzések nyomán a Marosvásárhelyi Ítélőtáblánál emelt vádat az ügyész ellen.

Nem tartja magát bűnösnek

A marosvásárhelyi rádiónak a gyanúsított azt nyilatkozta, hogy nem követett el törvénytelenséget, azzal érvelt, hogy ő megtartotta magának a területek adminisztrátori minőségét, tehát jogosan igényelte a támogatást.

A DNA egyébként zároltatta a gyanúsított bankszámláit, hírügynökségi értesülések szerint pedig az APIA a büntetőjogi eljárásban magánjogi követeléssel él a csaknem 60 ezer lejes kár megtérítése érdekében.