Rovatok

Szolgáltatások

Médiatár

Bejelentkezés

Bejelentkezés Facebook-fiókkal

Bejelentkezés Google-fiókkal

vagy

E-mail-cím

Jelszó

Elfelejtette a jelszavát?

Regisztráció

Beállítások

Olvasási mód:

Betűméret:

a a

21:13

Orotván és Vaslábon láttak medvét vasárnap

21:10

Túl a nyelvtanulási appokon: így beszélhetünk magabiztosan egy idegen nyelven

21:08

Kaotikus meccsen nyert Kézdivásárhelyen a Gyergyói HK

20:34

El Sawy gólja döntött, az Aradi UTA ezzel legyőzte a a Kolozsvári CFR-t (videóval)

» MÉG TÖBB FRISS HÍR

Balesethez vonultak ki nagy erőkkel a tűzoltók Csíkszeredában

Mi a búbánat van az új szemétszolgáltatás körül?

Amíg mi még javában aludtunk, addig medvék jártak Csíksomlyón, Csíkszentdomokoson és Székelylengyelfalván

Baleseteztek, majd a férfi sofőr bántalmazta a másik autó női vezetőjét Csíkszeredában

Ennyiért fogja kínálni Romániában új modelljét, a Strikert a Dacia

Baleseteztek, majd a férfi sofőr bántalmazta a másik autó női vezetőjét Csíkszeredában

Mi a búbánat van az új szemétszolgáltatás körül?

Fényes nappal támadt a gyerekével iskolába tartó nőre a medve egy háromszéki faluban

Senki sem menekül a fekete kukáktól: Csíkszéken is elkezdik megkötni a szerződéseket a hulladékszállításra

Nem akar adót emelni a kijelölt miniszterelnök, de kizárni sem tudja

A bevételkiesés miatt perre megy a City Parking

Elhagyott parkolóautomata Csíkszeredában. Tisztázatlan kérdések

Fotó: Pinti Attila

Mivel továbbra is tisztázatlan a csíkszeredai fizetős parkolással kapcsolatos szerződés helyzete, a rendszert korábban működtető cég kártérítési pert kezdeményez a helyi önkormányzat ellen. Több mint két és fél éve nincs fizetős parkolás a városban, de a szerződést nem bontották fel.

Kovács Attila

2019. október 19., 10:022019. október 19., 10:02

2019. október 21., 16:242019. október 21., 16:24

Itt állíthatja be, hogy a Google-találatokban elöl legyen a Székelyhon!

Eredménytelennek bizonyult a polgármesteri hivatal képviselőivel folytatott legutóbbi megbeszélés a csíkszeredai fizetős parkolás helyzetéről, a rendszert korábban üzemeltető cég ennek nyomán döntött arról, hogy kártérítési pert indít a város ellen – számolt be megkeresésünkre Szőcs Róbert. A City Parking Kft. ügyvezetője szerint

a bírósági eljárás során a szolgáltatási szerződés 2017. áprilisi felfüggesztése óta eltelt időszakra számított bevételkiesés és a befektetések összegét kérik.

Emlékeztetett, hogy 2016 januárjától érvényes a legutóbbi, négy évre szóló szerződésük, akkor hat hónapot tudtak teljes kapacitással dolgozni, mivel ugyanazon év júliusában a parkolási szabályzat ellen indult per és bírósági ítélet nyomán megszűnt a kerékbilincs alkalmazásának lehetősége, ami nagy bevételkiesést hozott nekik.

A következő évben, 2017-ben tavasszal két hétig alkalmazták a pótdíjfizetéses rendszert, amikor a prefektus bíróságon támadta meg az ezt elfogadó helyi tanácsi határozatot, és a fizetős parkolást felfüggesztették. A per két évig tartott, de az idén márciusban megszületett, a prefektusnak kedvező jogerős ítélet után sem történt semmilyen változás. Szőcs szerint az nem megoldás, hogy mindenki hallgat és várja, hogy teljen az idő.

Az ügy kapcsán kerestük Szőke Domokos alpolgármestert is, aki azt mondta, nincs konkrét információja a kártérítési perről, és arról sem, hogy a város kezdeményezné a szerződés felbontását. Tavaly az is kiderült, hogy

a polgármesteri hivatal másfél hónapra szóló, a közterületeken lévő parkolók után ki nem fizetett haszonbér összegét, illetve annak késedelmi kamatait is igyekszik behajtani a cégtől, és fel is szólították a kifizetésre.

A vállalkozás viszont ezt a követelést nem tartotta helyénvalónak, álláspontjuk szerint ők 2017. április 1-jétől leállították a tevékenységet, a hivatal viszont arra a hónapra, illetve május közepéig kiszámlázta a haszonbér összegét. Az alpolgármester arról sem tud, hogy pert indítanának a tartozás behajtása érdekében.

Fotó: Pinti Attila

Csapdahelyzetben

Az idén márciusban lezárult perben a prefektus egyrészt a fizetős parkolók üzemeltetéséhez szükségesnek tartott rendőrségi véleményezés hiányát kifogásolta, de azt is, hogy a szabályzat szerint a fizetős parkolókat szabálytalanul használó autósokat a parkolási rendszert működtető cég alkalmazottai ellenőrzik. A 2017-ben készült szabályzat elfogadása előtt a városvezetés többször egyeztetett a rendőrséggel, de azt a választ kapták, hogy nem hatáskörük véleményezni a parkolókat. A város ugyanakkor saját kézbe venné a fizetős parkolás üzemeltetését, amelynek ellenőrzését a helyi rendőrségre bíznák, az viszont még nem alakult meg.

Fotó: Pinti Attila

Szabálytalan szerződés

A polgármesteri hivatal később közleményben ismertette a helyzettel kapcsolatos álláspontját. Mint írják a 2015 második felében lefolytatott közbeszerzési eljárást követően az egyetlen ajánlattevővel, a City Parking Kft.-vel 2016. február 1-jei hatállyal írtak alá szerződést 4 éves időtartamra a fizetős parkolási rendszer üzemeltetésére.

„A szerződést a város részéről vezetőként a polgármesteri hatáskört betöltő akkori alpolgármester írta alá. A városi parkolási szabályzat törvényszéki megsemmisítését követően a két szerződő fél 2017 májusában egyetlen bekezdéssel kiegészítette a szerződést, majd ennek alapján a város értesítette a City Parking Kft.-t a szolgáltatás igénybevételének felfüggesztéséről. A kiegészített szerződés szerint ennek a szolgáltató részéről semmiféle kártérítési következménye nem lehet” – áll a közleményben.

A néhány hónap múlva, azaz 2020. január 31-én lejáró szerződést Csíkszeredának nem áll módjában meghosszabbítani – pontosított a hivatal. Az indoklás szerint azért, mert ez a szerződés a 2002. évi 71-es számú, a helyi érdekeltségű köz- és magántulajdonban levő közszolgáltatások szervezésének és működésének ügykezeléséről szóló kormányrendelet 12. szakasza előírásainak mellőzésével született, amely kimondja, hogy ezen tevékenységet kizárólag részvénytársaságok esetében lehet kiszervezni.

„Ezt állapította meg a 2017. december 21-i végzésében a Hargita Megyei Törvényszék, amely a Gyergyószentmiklós megyei jogú város és a City Parking Kft. között létrejött szerződést az említett jogszabály be nem tartása indokával megsemmisítette” – részletezi a közlemény.