Rovatok

Szolgáltatások

Médiatár

Bejelentkezés

Bejelentkezés Facebook-fiókkal

Bejelentkezés Google-fiókkal

vagy

E-mail-cím

Jelszó

Elfelejtette a jelszavát?

Regisztráció

Beállítások

Olvasási mód:

Betűméret:

a a

17:36

George Simion a marosvásárhelyi városnapokon?

17:33

Könnyű vagy nehéz munkát találni Romániában? A Jooble szakértői véleménye

17:29

Pénteken kiderül, hol ki ellen kezdi a Szuperligát a Sepsi OSK és az FK Csíkszereda

16:46

Még egy kategória, ahol élen vagyunk a drágulásban

» MÉG TÖBB FRISS HÍR

Ittas szekérhajtó okozott balesetet Csíkszeredában, a maszkosok bevetésére is szükség volt – videóval

Elpusztított egy lovat és jött a tehénért is a behemót medve, amikor kilőtték

A napenergia fedezte a fogyasztás 70 százalékát, mégsem lett olcsóbb az áram

Bagossy-láz Udvarhelyen: akár 15 ezren is érkezhetnek, jelentős forgalomkorlátozásokra kell készülni

Román kézbe kerülhet a Székelyföldön is jelen levő hipermarket-hálózat

Ittas szekérhajtó okozott balesetet Csíkszeredában, a maszkosok bevetésére is szükség volt – videóval

Magyar Péter: kezdeményezzük Sulyok Tamás megbízatásának megszüntetését

Tudtuk, csak nem sejtettük

Augusztusban lehet ítélethirdetés Borbolyék fellebbezése kapcsán

Vakolatomlás: nem elégednek meg az elsődleges magyarázattal

A bevételkiesés miatt perre megy a City Parking

Elhagyott parkolóautomata Csíkszeredában. Tisztázatlan kérdések

Fotó: Pinti Attila

Mivel továbbra is tisztázatlan a csíkszeredai fizetős parkolással kapcsolatos szerződés helyzete, a rendszert korábban működtető cég kártérítési pert kezdeményez a helyi önkormányzat ellen. Több mint két és fél éve nincs fizetős parkolás a városban, de a szerződést nem bontották fel.

Kovács Attila

2019. október 19., 10:022019. október 19., 10:02

2019. október 21., 16:242019. október 21., 16:24

Itt állíthatja be, hogy a Google-találatokban elöl legyen a Székelyhon!

Eredménytelennek bizonyult a polgármesteri hivatal képviselőivel folytatott legutóbbi megbeszélés a csíkszeredai fizetős parkolás helyzetéről, a rendszert korábban üzemeltető cég ennek nyomán döntött arról, hogy kártérítési pert indít a város ellen – számolt be megkeresésünkre Szőcs Róbert. A City Parking Kft. ügyvezetője szerint

a bírósági eljárás során a szolgáltatási szerződés 2017. áprilisi felfüggesztése óta eltelt időszakra számított bevételkiesés és a befektetések összegét kérik.

Emlékeztetett, hogy 2016 januárjától érvényes a legutóbbi, négy évre szóló szerződésük, akkor hat hónapot tudtak teljes kapacitással dolgozni, mivel ugyanazon év júliusában a parkolási szabályzat ellen indult per és bírósági ítélet nyomán megszűnt a kerékbilincs alkalmazásának lehetősége, ami nagy bevételkiesést hozott nekik.

A következő évben, 2017-ben tavasszal két hétig alkalmazták a pótdíjfizetéses rendszert, amikor a prefektus bíróságon támadta meg az ezt elfogadó helyi tanácsi határozatot, és a fizetős parkolást felfüggesztették. A per két évig tartott, de az idén márciusban megszületett, a prefektusnak kedvező jogerős ítélet után sem történt semmilyen változás. Szőcs szerint az nem megoldás, hogy mindenki hallgat és várja, hogy teljen az idő.

Az ügy kapcsán kerestük Szőke Domokos alpolgármestert is, aki azt mondta, nincs konkrét információja a kártérítési perről, és arról sem, hogy a város kezdeményezné a szerződés felbontását. Tavaly az is kiderült, hogy

a polgármesteri hivatal másfél hónapra szóló, a közterületeken lévő parkolók után ki nem fizetett haszonbér összegét, illetve annak késedelmi kamatait is igyekszik behajtani a cégtől, és fel is szólították a kifizetésre.

A vállalkozás viszont ezt a követelést nem tartotta helyénvalónak, álláspontjuk szerint ők 2017. április 1-jétől leállították a tevékenységet, a hivatal viszont arra a hónapra, illetve május közepéig kiszámlázta a haszonbér összegét. Az alpolgármester arról sem tud, hogy pert indítanának a tartozás behajtása érdekében.

Fotó: Pinti Attila

Csapdahelyzetben

Az idén márciusban lezárult perben a prefektus egyrészt a fizetős parkolók üzemeltetéséhez szükségesnek tartott rendőrségi véleményezés hiányát kifogásolta, de azt is, hogy a szabályzat szerint a fizetős parkolókat szabálytalanul használó autósokat a parkolási rendszert működtető cég alkalmazottai ellenőrzik. A 2017-ben készült szabályzat elfogadása előtt a városvezetés többször egyeztetett a rendőrséggel, de azt a választ kapták, hogy nem hatáskörük véleményezni a parkolókat. A város ugyanakkor saját kézbe venné a fizetős parkolás üzemeltetését, amelynek ellenőrzését a helyi rendőrségre bíznák, az viszont még nem alakult meg.

Fotó: Pinti Attila

Szabálytalan szerződés

A polgármesteri hivatal később közleményben ismertette a helyzettel kapcsolatos álláspontját. Mint írják a 2015 második felében lefolytatott közbeszerzési eljárást követően az egyetlen ajánlattevővel, a City Parking Kft.-vel 2016. február 1-jei hatállyal írtak alá szerződést 4 éves időtartamra a fizetős parkolási rendszer üzemeltetésére.

„A szerződést a város részéről vezetőként a polgármesteri hatáskört betöltő akkori alpolgármester írta alá. A városi parkolási szabályzat törvényszéki megsemmisítését követően a két szerződő fél 2017 májusában egyetlen bekezdéssel kiegészítette a szerződést, majd ennek alapján a város értesítette a City Parking Kft.-t a szolgáltatás igénybevételének felfüggesztéséről. A kiegészített szerződés szerint ennek a szolgáltató részéről semmiféle kártérítési következménye nem lehet” – áll a közleményben.

A néhány hónap múlva, azaz 2020. január 31-én lejáró szerződést Csíkszeredának nem áll módjában meghosszabbítani – pontosított a hivatal. Az indoklás szerint azért, mert ez a szerződés a 2002. évi 71-es számú, a helyi érdekeltségű köz- és magántulajdonban levő közszolgáltatások szervezésének és működésének ügykezeléséről szóló kormányrendelet 12. szakasza előírásainak mellőzésével született, amely kimondja, hogy ezen tevékenységet kizárólag részvénytársaságok esetében lehet kiszervezni.

„Ezt állapította meg a 2017. december 21-i végzésében a Hargita Megyei Törvényszék, amely a Gyergyószentmiklós megyei jogú város és a City Parking Kft. között létrejött szerződést az említett jogszabály be nem tartása indokával megsemmisítette” – részletezi a közlemény.