Rovatok

Szolgáltatások

Médiatár

Bejelentkezés

Bejelentkezés Facebook-fiókkal

Bejelentkezés Google-fiókkal

vagy

E-mail-cím

Jelszó

Elfelejtette a jelszavát?

Regisztráció

Beállítások

Olvasási mód:

Betűméret:

a a

22:13

Botlott a Brassói Corona a Bukaresti Red Hawks ellen

21:19

A ráadásban dőlt el, az Ágyúsok legyőzték a Sportklubot

21:02

Antal Árpád: rossz volt a döntések alkalmazásának sorrendje, de az adóemelés elkerülhetetlen lépés volt

21:02

Meredeken nő a fertőző légúti megbetegedések száma

» MÉG TÖBB FRISS HÍR

Holtan találtak egy fiatalembert egy vendéglő padlásterében

Megszólalt a kormány a megemelt adók ügyében

Marosvásárhelyi fiatal sofőr balesetén ámulnak: rácsúszott autójával egy panzió tetejére – videóval

Közel 550 sofőr jogosítvány nélkül kezdi a hetet

Megemelt adók, avagy itt mindenki megbolondult?

Sajnálja az adóemelést, de „mossa kezeit” Nicușor Dan

Több területen is látványos az előrelépés a csíkszeredai kórházban

Rohamosan emelkednek az állami költségvetési intézmények tartozásai

Ilie Bolojan lesz az ügyvivő oktatási miniszter

Nincs érdekeltsége az ADEC-nek magyar feliratok miatt perelni

A felirat a magyar anyanyelvű polgárokat tájékoztatja a bíróság szerint. Maradhat

Fotó: Pinti Attila

Miután a Bukaresti Ítélőtábla tavaly jogerősen elutasította a Dan Tanasă vezette szervezetnek a gyergyószentmiklósi Városháza felirat eltávolítására vonatkozó keresetét, nyilvánossá vált az ítélet indoklása is, amely megállapítja, az ADEC-nek nem fűződik személyes érdeke magyar feliratok eltávolításához. Ezek ugyanis a magyar anyanyelvű polgárok tájékoztatását szolgálják.

Kovács Attila

2021. január 12., 15:402021. január 12., 15:40

2021. január 12., 15:512021. január 12., 15:51

Az eddigi gyakorlattól eltérően döntött tavaly novemberben arról a Bukaresti Ítélőtábla, hogy elutasítja az azóta parlamenti képviselővé előlépett Dan Tanasă vezette Méltóságért Európában Polgári Egyesületnek (ADEC) a gyergyószentmiklósi „Városháza” felirat eltávolítására vonatkozó keresetét.

A jogerős döntés indoklása nemrég vált nyilvánossá, és ebből részletesen kiderülnek az elutasítás okai.

Árus Zsolt civil jogvédő, a Székely Figyelő Alapítvány elnöke, aki harmadik félként nemcsak ebbe, de sok más hasonló perbe is beavatkozott, blogján úgy értékelt:

ez a döntés bezárja azt a kiskaput, amelyen át eddig Tanasă a bíróságokra besurrant.

Egyúttal javasolja, hogy ezt az indoklást minden hasonló perben érdemes felhasználni.

Tényszerű megállapítások

De lássuk a részleteket. A gyergyószentmiklósi városházát megnevező magyar nyelvű felirat eltávolításáért az ADEC először a Hargita Megyei Törvényszéken kezdeményezett bíróság eljárást 2018 augusztusában. A bíróság, elfogadva az alperes érveit, megállapította, hogy területileg nem illetékes döntést hozni az ügyben, és átadta az ügycsomót a Bukaresti Törvényszéknek. Ott először vissza akarták küldeni, de a Legfelsőbb Ítélő és Semmítőszék úgy határozott, hogy ők az illetékesek.

Az elsőfokú, 2019 novemberében kihirdetett ítélet helyt adott az ADEC keresetének, elutasítva az alperes azon érveit, hogy a szervezetnek nincs személyes érdekeltsége a perben.

A gyergyószentmiklósi polgármester a Bukaresti Ítélőtáblához fellebbezett, amely egy év után részben érvénytelenítette az elsőfokú döntést, elutasítva az ADEC keresetét.

Az indoklás szerint személyes érdekeltségük nem bizonyítható, mivel az egyesület alapszabályában szereplő egyik alpontnak megfelelően ugyan indíthatnak pert azért, hogy kötelezzenek hatóságokat és önkormányzatokat a törvények betartására, de csak akkor, ha az alapszabályban rögzített céljaik sérülnek.

Ez viszont most nem áll fenn. „A bíróság nem lát közvetlen kapcsolatot a Városháza felirat eltávolítására vonatkozó kérés, és az egyesület céljai között, amely Romániát méltó nemzetállamként kívánja népszerűsíteni a polgárok szoros egysége, a hagyományok, a kultúra, a történelem, az igazságszolgáltatás népszerűsítésével, főként a román nemzetiségű állampolgárok jogainak tiszteletben tartása érdekében” – áll az indoklásban, amelyet a Legfelsőbb Ítélő- és Semmítőszék egy tavalyi, a közigazgatási bírósági eljárásokat szabályozó törvény egységes alkalmazására vonatkozó határozatára alapoztak.

Az ítélőtábla ugyanakkor megállapította, hogy a városházát megnevező magyar felirat a magyar nyelvű román állampolgárokat tájékoztatja az épület rendeltetéséről, és érdektelen a magyar nyelvet nem beszélő állampolgárok számára.

Megjegyzik, az egyesület akkor perelhetett volna céljainak megfelelően, és kérhette volna a román nemzetiségű állampolgárok jogainak tiszteletben tartását, ha az épület homlokzatán csak magyar nyelvű felirat lett volna.

Csíkszeredában már 2018-ban le kellett venni a feliratot

Fotó: Gábos Albin

Korábban nem így volt

A gyergyószentmiklósi polgármester és a perbe beavatkozó Árus Zsolt által felhozott érvekre a korábbi hasonló perekben is hivatkoztak a beperelt polgármesterek, ám

a bíróságok futószalagon utasították el ezeket, és hozták az ADEC számára kedvező ítéleteket.

De adott esetben, mint a székely zászlók, illetve a csíkszeredai utcanévtáblák elleni perekben a bíróságok az egyesület sugallatára törvényhozóként léptek fel, más államok zászlóira vonatkozó jogszabályok alapján döntve a székely zászlók eltávolításáról, illetve erre vonatkozó törvény hiányában eldöntve azt is, hogy az utcanévtáblákon a román megnevezést kell felül írni.