Kiveszik a közleltárból az ortodoxok területét

Kiveszik a területet a közleltárból, de úgysem lehet építeni arra – mondják a tanácsosok

A három évvel ezelőtti tanácshatározat két ponton való módosítását követelte a bíróság, de a testület eddig csak az egyiket hajtotta végre. A második azt kérte, hogy a főtéri parkban levő 1022 négyzetméter terület jogi helyzetét állítsák vissza, mivel az nem a városé, hanem az ortodox egyház tulajdonát képezi. A képviselők ezt azóta sem tették meg, bár erre végérvényes bírósági döntés is kötelezte. Ezért a megyei főispán októberben beperelte a tanácsosokat és tetemes pénzbírság kiróvását követelte. Többszöri vita és egyeztetés után szerdán a tanácsosok úgy döntöttek, hogy a bírósági végzésnek eleget tesznek és módosítják a határozatot.

Módosítanak, nem fizetnek

A jogászokkal, ügyvédekkel való egyeztetések után a tanácsosok többsége belátta, hogy ebből a perből nem lehet nyertesen kikerülni. Egyetlen lehetőség, hogy elkerüljék a tetemes pénzbírságot az lehet, ha a bírósági döntés értelmében módosítják a 2008. évi határozatot. Ezzel azt is remélik, hogy a prefektus által indított per a tárgyát veszíti. Csakhogy semmiféle biztosítékuk nincs erre, és hiába is várták azt, hogy a prefektus írásba adja ezt nekik.

Nagy Zsigmond jegyző szerint sem lehet megnyerni ezt a pert, csak a következményeit minimalizálni vagy elkerülni. Végül a jelenlevő 13 tanácsos közül 10 a kért módosítások jóváhagyása mellett döntött, 2 ellene, 1 pedig tartózkodott. „A harcot elveszítettük. Harcoltunk a semmiért” – vonta le a következtetést Imreh Attila képviselő.

„Csak a pert veszítettük el”

Ennek ellenére a tanácsosok többsége úgy véli, nem árulták el a lakosság és a közösség érdekeit. „Ezzel tudomásul vesszük, hogy elveszítettünk egy pert. Egy törvényszéki határozatot hajtunk végre, és nem árultuk el a szeredaiakat” – mondta Tőkés Endre, kihangsúlyozva, hogy nem szabad túlpolitizálni a kérdést, hiszen ezt a pert a román jogrendszer miatt veszítette el indulásból a testület. Bíró József viszont úgy véli, hogy a visszalépés után az a lehetőségük sem marad meg, hogy álláspontjukat elmondják.

A testület azonban nem adta fel ezzel a harcot. A terület visszakerülhet ugyan az ortodoxok tulajdonába, de oda úgysem tudnak építeni. „Csak azt kérték, hogy vegyük ki a területet a közvagyonból, de fenntartjuk, hogy kormányhatározat védi azt. Elismerjük, hogy az egyházé, de nem jelenti azt, hogy nem indítunk ellenük pert” – jelentette ki Bartók József.

Tóth Sándor alpolgármester a kérdés kapcsán kifejtette: „Lehet, hogy túlságosan el van politizálva. Próbáljuk meg lezárni a politikai csatát, majd tegyünk adminisztratív lépéseket. Mindenkiben tudatosult, csak nem akarjuk beismerni. A büszkeségen túl kell lépni. Ha egyet mi hátralpünk, azzal még az ellenfél nem lép előre” – véli az elöljáró.

Hiába várták a kormány álláspontját?

A tanácsosok egy része azt szerette volna elérni, hogy a hétfői tárgyaláson újabb halasztást érjenek el, és közben szerezzék meg a kormány álláspontját, és csak annak ismeretében döntsenek. Tóth Sándor azonban úgy tudja, hogy a kérésüket november 24-én iktatták a kormánynál, a kormányfő pedig várja a Maros megyei prefektus álláspontját a kérdésről. Ezért a Tóth úgy véli, hogy valószínűleg eddig érdemi döntés nem született, és véleménye szerint nem is lesz politikai alkú tárgya a kormánykoalíció szintjén a nyárádszeredai kérdés.

A jogtanácsos is bizonytalan

Az ülés előtt a prefektúra egyik jogtanácsosa kézbesítette a városatyáknak a perbehívó anyagát, ugyanis ennek hiányában a múlt héten halasztást tudtak elérni a bíróságon.

Tőkés Endre tanácsos kérdésére, miszerint a tanácshatározat kért módosítása esetén visszavonják-e az ellenük indított pert, a jogtanácsos elismerte: felkészületlen a kérdésben, de személyes véleménye szerint a határozat módosítása után tárgyát veszíti a prefektusi per. Arra kérdésre, hogy büntethetők-e a tanácsosok a kilátásba helyzett tetemes összeggel, azt mondta: a büntetés nem alkalmazható visszamenőleg, csak attól kezdve, hogy ezt elrendeli egy bírósági végzés. Portálunk azon kérdésére, hogy ezek szerint  a tanácsosok nem kötelesek az ezelőtti időszakra számított összeget kifizetni, a jogtanácsos már nem volt hajlandó válaszolni.