Újból kezdődhet a Krafft-kálvária?

Tovább várhatnak a befejezésre mindazok, akik figyelemmel követték a tavaly augusztusi, székelyudvarhelyi gyilkosság vádlottjának, Krafft Istvánnak a tárgyalását, ugyanis a szerdán megtartott 13. ülésen még mindig nem hangzottak el az ügyészség és a védelem záróbeszédei.

Jánosi András

2013. november 20., 18:372013. november 20., 18:37

2013. november 20., 18:442013. november 20., 18:44

Ehelyett a két fél közötti jogi vita tárgyát az képezte, hogy visszaeső bűnösként kezeljék-e a vádlottat. A védelem gyors számítással ugyanis 2011 májusára tette a vádlott visszaesőként kezelhetőségének határidejét, ehhez képest pedig több mint egy év telt el a most tárgyalt bűntény elkövetéséig, 2012 augusztusáig. Az ügyészség ezek után nem ragaszkodott a visszaeső „címhez”, viszont megemlítette, hogy a feloldást jelentő rehabilitálási dokumentumot csak kérésre és bírósági döntésre adják ki. Az ügyésszel beszélgetve megtudtuk: szerinte 2017-ig is eltarthat, amíg a vádlott kérheti teljes rehabilitálását. Másképp értelmezve az ügyészség számára úgyis megmarad a vádlott bűnözői előélete. Erről a tárgyról az ítélőszék elnapolta döntését.

A továbbiakban Krafft ügyvédje eljárási hibára hivatkozva arra kérte a bírót, hogy védence ügyét helyezze vissza nyomozási fázisába. Kérését azzal indokolta, hogy ügyfele jogait nem tartották be: nem biztosítottak számára hivatalból kirendelt ügyvédet legalább egyszer a nyomozás során. A bíró – a szóban forgó cikkelyt átolvasva – kétellte a kérés helytállóságát, de az ügy mielőbbi befejezésének érdekében döntésére újból csak egy hetet halasztott.

Az ügyész ugyanakkor ellenezte a kérésben fogalmazottakat: „az ügyészséghez visszautalni az ügyet ismételt nyomozásra, főleg amikor munkáját a törvény előírásai szerint végezte, súlyos hiba lenne. Ez csak egy újabb próbálkozás arra, hogy minél tovább halaszthassák az ügyet. Abba kötöttek bele, hogy az első nyilatkozatánál nem volt jelen ügyvéd. De még őrizetbe sem vették! A kirendelt ügyvéd néhány esetben kötelező, de ezt is szigorú törvények szabályozzák.”

Érdekesség, hogy a román törvények szerint életfogytiglani ítélettel húsz év múlva szabadulhat a bűnös, viszont a legsúlyosabb börtönbüntetéssel harminc év szabadságvesztést kaphat – állította az ügyész. Vannak esetek tehát, amikor az életfogytiglan nem elég. A tárgyalás következő ülését november 27-ére tűzték.