Az említett pert, és még két másikat a Dan Tanasă vezette ADEC indította idén februárban, kényszervégrehajtás elrendelését kezdeményezve a korábbi zászló-, illetve feliratperben születtek jogerős bírósági ítéletek esetében, kérve a kifogásolt, a a városháza homlokzatán, és a Városi Művelődési Ház közelében elhelyezett székely- és városzászlók, valamint a Városháza felirat levételét.

Az ADEC a 2016 decemberében, illetve 2017 szeptemberében jogerőre emelkedett bírói döntések végrehajtása mellett azt is kérte a törvényszéktől, hogy Csíkszereda polgármesterét, Ráduly Róbert Kálmánt kötelezzék a bruttó minimálbér 20 százalékának megfelelő bírság kifizetésére minden nap késlekedésért.

Az egyesület által indított három bírósági eljárás közül ez az első, amelyben jogerős ítélet született, az egyik keresetet elutasították, a harmadik esetben még nincs elsőfokú ítélet.

a törvényszék ugyanis a 2017. október 20. és 2018. május 22. közötti időszakot számította a bírság értékének meghatározására. A kifogásolt zászlókat, és a Városháza feliratot azóta eltávolították.

korábban írtuk

Levették a Városháza feliratot Csíkszeredában

Eltávolították az épületet megnevező feliratot a csíkszeredai városháza homlokzatáról. Jogerős bírósági ítélet kötelezte erre a városvezetést, most hajtották végre.

Ráduly képviseletét a bírósági eljárás során a polgármesteri hivatal jogászai látták el, mint tőlük megtudtuk, a közigazgatási perben hozott jogerős ítélet végrehajtandó, a rendkívüli perorvoslati lehetőségek igénybe vételéről a másodfokú ítélet indoklásának áttanulmányozása után lehet dönteni, de az indoklásra még várni kell.

hozzátéve, akik ismerik a Szekuritáte újkori eszközeit, azok tudják, miről beszél, hiszen manapság bírósági úton érvényesítik akaratukat, erről szólnak a zászló- és a feliratperek is.

Májai László csíkszeredai ügyvéd, aki korábban több zászló és feliratperben képviselte az önkormányzatot és Csíkszereda polgármesterét, akkor arra emlékeztetett, hogy a Legfelsőbb Ítélő és Semmítőszék egy hasonló döntés nyomán kimondta, hogy nem közigazgatási eljárásban kell ezeket az ügyeket tárgyalni, hanem bírósági úton, polgári ügylettel kapcsolatos perként. Ez véleménye szerint az jelenti, hogy

Szintén törvénytelennek tartotta azt is, hogy kötelezik a polgármestert a bírság kifizetésére, mivel az erre vonatkozó törvénycikk csak közigazgatási ügyekben alkalmazható, viszont az eltávolítás nem közigazgatási, hanem polgári eljárás.