Vitatott közgyűlést hirdet az Alkoza

Egy éve új vezetőség áll az Alkoza élén, ők hívják a közbirtokossági tagokat vasárnapra közgyűlésbe. Portik Nándor elnök, Pál Antal alelnök és más vezetőségi tagok a sajtónak kifejtették: remélik, fény derülhet arra, hogy törvénytelenül fosztják meg őket tulajdonuktól, és visszakaphatják erdeiket. A közbirtokosság jelenleg tagsággal és vezetőséggel rendelkezik, tulajdonnal azonban nem, mert ezt szerintük a remetei községvezetés megakadályozta. Szerintük több mint ezer hektár járna nekik vissza, amit a helyi polgármesteri hivatal nem ismer el, és amit saját tulajdonba vett.

Pál Antal kijelentette: az is hozzájárult a közbirtokosság vagyonának vissza nem adásához, hogy a korábbi vezetők, idős emberek lévén, nem voltak elég erősek és határozottak a vagyonukért folytatott harcban. Pál azt állítja, a polgármester „megfertőzte” a korábbi vezetőket. Rábírta őket arra, hogy ne harcoljanak túlságosan vagyonukért. Erre utal az a tény is a jelenlegi vezetők szerint, hogy hónapokig hiába várták az ügyben a strasbourgi emberjogi bíróságra küldött beadványukra a választ. Nemrégiben értesültek arról, hogy az időközben elhunyt korábbi elnök nem is küldte el a beadványt.

Portik Nándor megjegyezte, az is megfordult a fejükben, hogy számos korábbi bírósági per után újabbat indítanak a tulajdon visszaszerzésére, de ez nem járható út, hiszen a perhez bélyegilletéket kellene fizetni, ami a szóban forgó vagyon értékének bizonyos százaléka lenne. Ez pedig hatalmas összeg, amit nincs honnan előteremteni. Egy ügyészségi eljárás viszont, ami fényt derítene az általuk említett törvénytelenségekre, odavezethetne, hogy visszakapják erdőiket – jelentették ki.

Elmondták, a polgármester ellen bűnügyi feljelentést is tettek amiatt, hogy Laczkó Albert Elemér egy korábbi közgyűlésén elkérte a közbirtokosság nyilvántartó füzetét, amely részletesen tartalmazza, kinek mekkora jogrésze van, mekkora területek után számíthatna osztalékra. Ezt azóta sem kapták vissza a polgármestertől, pedig ez a közbirtokosság leglényegesebb dokumentuma lenne. A vasárnapi közgyűlésre a meghívó a remetei Belbirtokosság tagjainak is szól, hiszen a két társulás tagjai közt nagy az átfedés. A napirenden szerepel a fennálló helyzet ismertetése, a tagság véleményének meghallgatása. A 13 órára szóló meghívás helyszíne szokatlan, a község főtere lesz, mert amint Portik Nándor elmondta, a polgármester nem hagyta jóvá kérésüket, hogy egy megfelelő teremben szervezhessék meg a gyűlést.

Azt is közölték, hogy az ülés mindenképpen érvényes lesz, hiszen a tagság több mint 25 százalékának aláírásával szervezték meg ezt. Hogy döntőképes lesz-e, az majd attól függ, hogy hányan jelennek meg. Valószínű azonban, hogy nem lesz döntőképes a közgyűlés, ugyanis a Belbirtokosság arra buzdítja az embereket, hogy ne vegyenek részt az általuk jogtalanul összehívottnak tartott ülésen, és helyette majd áprilisban szerveznének ők közgyűlést.

A polgármester szerint zavarkeltés a cél

Az Alkoza közbirtokosság vezetői által közöltekkel kapcsolatban a másik fél, azaz Laczkó Albert Elemér álláspontját is kikértük. A polgármester szerint a következő a helyzet: az Alkoza területe államosítva volt, az 1/2000 sz. törvénnyel lett visszakérve. A község földosztó bizottsága – közösen az azóta elhunyt Molnár Vince és Szabó Márton közbirtokossági vezetőkkel – mindent megpróbált, hogy visszaszerezze ezt a vagyont a közbirtokosságnak a hévízi, salamási és borszéki bizottságokban. Ez a munka sikertelen volt, mert az erdős területek tulajdonjogát csak telekkönyvvel lehetett bizonyítani.

„A telekkönyv a község nevén van, ezért a visszakérési határidő lejárta előtt választhattunk: visszakérjük a község javára vagy hagyjuk az államnak. Visszakértük. Közös megegyezéssel pert indítottunk a régi vezetőkkel annak reményében, hogy ha megítélik a közbirtokosságnak, akkor e révén adjuk át nekik. A perben benne volt minden érintett: Hévíz, Salamás, Borszék, Remete földosztó bizottságai, valamint a Hargita megyei prefektúra. Gyergyószentmiklóson nyert a birtokosság alapfokon, de a fellebbvitel minden szintjén veszített, míg végérvényesen és visszavonhatatlanul a vásárhelyi táblabíróság ki nem mondta az ítéletet a község javára. Történt mindez 2004-2006 között. Az Emberjogi Bíróságra Strasbourgba nem jutott, mert nem juthatott ez a per, ugyanis ott földügyekkel nem foglalkoznak. Kár ezzel bántani, elmarasztalni a két elhunyt korábbi vezetőt, akik lelkiismeretesen és tisztességgel végezték a munkájukat. Nyugodjanak békében!” – fogalmaz Laczkó Albert Elemér.

A polgármester leszögezi, a telekkönyvben szereplő terület máig nincs teljes nagyságban visszaadva, azaz 1025,47 hektáron gazdálkodik a község két erdészeti hivatallal együtt dolgozva, üzemterv alapján, nyilvánosan, törvényesen, szakszervek által ellenőrizve. A terület a község közvagyonát képezi, mint ilyen, a 213/1998 sz. törvény alapján elidegeníthetetlen, el nem évülő, és nem képezheti kényszervégrehajtás tárgyát. A község továbbra is igényt tart a még hiányzó, annak idején kért és vissza nem kapott területre is, amit Borszék kell visszaadjon – mondta a polgármester. 

Megjegyezte, ezek közismert tények, és az sem titok, hogy több feljelentés is született ez ügyben vele szemben. „A feljelentők mindezt nagyon jól tudják, rengeteget beszéltünk róla közösen is, egyébként volt erdészeti szakemberről, magát ügyvédnek kiadó valakiről van szó, aki híresen hírhedt a feljelentéseiről. A rólam szóló feljelentések terjedelmesek, nem a nagy könyvért történtek (amely egyébként a község archívumában van, bárki kezébe veheti), hanem sok hamis váddal illetnek bennünket, legfőképpen engem, mint polgármestert, mint embert.” Leszögezte, nyugodtan várja a kivizsgálások végeredményét.

A vasárnapra hirdetett rendkívüli közgyűléssel kapcsolatban megjegyezte, a szervezők (Pál Antal és Portik Tibor) magánszemélyként kérték a Közösségi Házat a gyűlés céljára. Azonban kérésükben homályosan, de inkább megtévesztően fogalmaztak. Ezért a községvezetés kérte, hogy kérelmük elbírálása előtt tisztázzák: kik, milyen minőségben és mely közbirtokosság gyűlését hívták meg. Válaszukban nem mellékelték az ilyenkor szükséges dokumentumokat, mondta a polgármester, hozzátéve, hogy időközben az érintett, megtámadott Belbirtokosság is egy észrevételezést nyújtott be a polgármesteri hivatalhoz, melyben elhatárolódik a gyűléstől, mert törvénytelennek tartja azt.

Laczkó Albert Elemér hozzátette: hétfőn rendkívüli tanácsülést tartott a helyi testület, melynek egyetlen témája a helyzet elemzése és a kérelem elbírálása volt. Itt született meg a döntés: ennek a gyűlésnek az önkormányzat nem adhat helyet a Közösségi Házban.