A kárral maradt

Vargyas felé, a Hagymás-tetőn vezetett éppen, amikor egy nagy teherautóval találta szemben magát, amely az ő sávján közlekedett – kezdte történetét a székelyudvarhelyi Tifán Emil, aki szerkesztőségünkhöz fordult problémájával. Mindketten jobbra rántották a kormányt, mégsem tudták elkerülni az ütközést.

Munka a távolból

„A hatóságiaktól olyan jelentést kaptam, amelyben a baleset körülményeit tárgyalják” – állította Tifán, aki nyomban felkereste a balesetet okozó fél biztosítóját, ahol megnyugtatták, kárpótolni fogják az elszenvedett kárért. Mint mondta, még az általa megfogadott cég kárfelmérő vizsgálatán is jelen volt a társaság szakembere, ám az eredetileg felmért 38 ezer lejes kárt nem voltak hajlandók kifizetni, ellenben arra kérték, hogy vigye el teherautóját Szebenbe, ahol majd megjavíttatják. Tifán ezt nem fogadta el, mert nem bízott a „távoli munkában”, melynek során nem lenne lehetősége ellenőrizni a folyamatokat. Helyette arra kérte a biztosítót, mindegy, melyik cégnél, de itthon végeztesse el a javításokat.

Az a bizonyos szakvélemény

A biztosítótársaság időközben szakvéleményt kért, Tifán pedig ez idő alatt csak nézte, miként fogynak el ügyfelei a felvállalt, de nem teljesíthető szállítások miatt. Többször is felkereste a társaságot, de a szakvéleményre hivatkozva válasz nélkül hagyták. Október másodikán értesítették telefonos üzenetben, hogy megérkezett a válasz. Fel is kereste a biztosítótársaság udvarhelyi fiókját, ahol arra hivatkozva, hogy gondos elemzés után, megvizsgálva a rendőrségi jelentéseket és a helyszínt, a baleset nem úgy következett be, hogy azért a társaság lenne felelős kárpótolni Tifánt, arra kérték, írja alá a döntést, amennyiben nem teszi, postán úgyis kiküldik neki. Panaszosunk visszautasította az aláírást, és ügyvédhez fordult. „A kenyeremet keresem ezzel a teherautóval. A károm nem csak annyi, amennyiért kártérítést kérek, minden el nem végzett munka egy elvesztett ügyfelet jelent. Harcolni fogok azért, ami engem illet. Fizetem a kötelező biztosítást, s ha én lennék a hibás, akkor az enyémtől kérnék, hogy kárpótolja a károsultat. Hogy tudja megállapítani valaki másfél hónap múlva a helyszínen, hogy ki volt a hibás? Két hétre rá már a féknyomok sem látszottak” – fakadt ki portálunknak a károsult.

A társaság álláspontja

A biztosítótársaság területi aligazgatója kérdésünkre elmondta, nem hivatott senki sem beszélni részleteiben a szóban forgó iratcsomóról, de egy több tagból álló bizottság elemezte, és a végső döntést egy jogi szakértő hozta meg: a társaság nem felelős ebben az esetben. A panaszosnak jogában áll megóvni a társaság határozatát, ez esetben újraelemzik, ha pedig akkor sem elégedett a döntéssel, bíróságon megtámadhatja azt.