Hatékony manipulálás

Menti a bőrét a Szociáldemokrata Párt (PSD) vezetősége, azért módosítják a Büntetőeljárási törvénykönyvet – legalábbis ettől hangos a közélet, ezért tüntetnek ezrek naponta az utcán. Ez „jól hangzik”, csak torz, és hatékony manipulálás eredménye – mondta pénteki sajtóértekezletén Márton Árpád.

Az RMDSZ-képviselő szerint már az sem felel meg a valóságnak, amit minden nap százszor nyilatkoznak magukat felelősnek mondó politikusok, hogy a módosításoknál „nem vették figyelembe a szakma véleményét”. A képviselő a teljes parlamenti vitaanyaggal érkezett a sajtóértekezletre, amelyben minden egyes módosító javaslatnál meg volt jelölve, hogy ki terjesztette be. Rövid összeadás után kiderült, hogy az elfogadott 327 módosításnak jóval több mint felét a bírák és ügyészek javasolták (Legfelsőbb Igazságszolgáltatási Tanács (CSM) – 150, igazságügyi minisztérium 80, szakmai szervezetek 7), de az ellenzék is 24 indítványt tett.
– Való igaz, hogy van néhány előírás, ami „nagyon klappol” a Liviu Dragnea esetére, de ezeket nem lehet nem elfogadni csak azért, hogy nehogy élni tudjon vele a PSD-s pártvezér – mondja Márton. – Ilyen az ártatlanság vélelmének kiterjesztése úgy, ahogy azt az Európai Unió irányelve kéri, amit már rég át kellett volna ültetni a román jogrendbe, és aminek hiányáért az Unió kötelességszegési eljárást indított Románia ellen. Eszerint a hatóságok senkiről sem beszélhetnek úgy, mintha bűnös lenne, egészen addig, amíg erről nincs jogerős ítélet. Erre mondja az ellenzék, hogy „a bűnözők pártját fogja a törvény”. Tehát igaz ugyan, hogy ez most megtiltaná, hogy Liviu Dragneát bűnözőként lehessen emlegetni (múlt heti ítélete nem jogerős), de megtiltotta volna azt is, hogy a kézdivásárhelyi fiatalokat „le lehessen terroristázni”, vagy Antal Árpádot a tévékamerák előtt lehessen elhurcolni olyan ügyekben, amelyekről azóta kiderült: minden alapot nélkülöznek.
Nagyon „Dragnea-pártinak” tűnhet az a módosítás is, hogy az ítéletet és annak indoklását csak az a bíró írhatja alá, aki az esetet végigkövette és elbírálta. A PSD elnöke ugyanis ez alapján perújrafelvételt kérhetne abban az ügyben, amelyben a 2009-es referendum kapcsán felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték.
Ez kétségtelenül „nagyon rosszul mutat”, de ettől még ez a helyes, hisz a jelenlegi előírás azt mondja, hogyha a bíró nem írta alá az ítéletet, akkor aláírhatják mások, például a bíróság elnöke, akinek fogalma sincs az ügyről – véli a képviselő.
– Azért gondoljunk bele: tehát egy ember meghoz (akár rosszindulatúan) egy ítéletet, de amire megszületik az indoklás, beteg lesz, nyugdíjba megy, előléptetik, vagy egyéb miatt nem írhatja alá, s tulajdonképpen egy olyan valaki ítél el, akit soha nem is láttál, aki soha egyetlen tárgyaláson sem volt jelen. Ez így nem tartható, még akkor sem, ha esetleg ez lehetőséget teremt Dragneának (is) a perújrafelvételre – magyarázza a képviselő.
Az eljárási törvénykönyv egyéb módosításaira visszatérünk. <