Mit gondol a Kaufland üzletvezetője a botrányt kavart felvételről?

– olvasható a bejegyzésben. Ezt azért gondolja így, mert nem egyszer, hanem háromszor tért vissza az Imbiss Kauflandhoz.

„A kliens először kért egy adag miccset, amire az eladónő úgy válaszolt neki, hogy tíz órakor nyitnak. Románul. A kliens úgy tűnt, hogy érti, és elment. Ez látszik a biztonsági kamera felvételén is. Néhány perc után visszatért, és evőeszközöket kért. Megkapta” – ecsetelte az igazgató.

„Utána?” – kérdi az újságíró.

„Amikor harmadjára tért vissza, MAGYARUL kérte az eladónőt, magyarázza el, hogy az üzlet miért nyit nyolckor, és az Imbiss tízkor” – magyarázta az igazgató.

„Várjunk, ez nincs a filmen” – így Mândruță.

„Nem, ez nincs a filmen. A harmadik visszatérésénél tíz percet ült, de nem töltötte fel az egész felvételt a YouTube videomegosztóra” – válaszolt az igazgató.

„Tehát az ideges kliens magyarul beszélt?” – kérdi Mândruță.

„Tökéletesen, azt mondja a lány. Akcentus és nyelvtani hibák nélkül” – válaszolt az üzlet igazgatója.

korábban írtuk

Kaufland-ügy: döntsön az olvasó

Megannyi szálon fut az ítélkezés az udvarhelyi Kaufland-üggyel kapcsolatban: a fogyasztóvédelem már büntetett, a diszkriminációellenes tanács kivizsgálást ígér, az udvarhelyszéki RMDSZ pedig jogvédőszolgálathoz fordul.

„Mi történt tovább?” – így az újságíró.

„A lány románul magyarázta el neki, hogy tízkor nyitnak. Nem engedte, hogy a csapdájába essen, neki is úgy tűnt, hogy ez provokáció. Elmesélte, hogy nagyon kényelmetlenül érezte magát” – folytatta Andrei Rădulescu.

„Ez az egész séta néhány perc alatt történt, ami látszik a felvételeken is” – olvasható a cikkből.

A végén a férfi bekapcsolja a kamerát, és újból elmegy az Imbisshez. Innen kezdődik a nagy port kavart felvétel.

„Mi történt a filmen?” – kérdi az újságíró.

„Amikor újból kért egy adag miccset, a lány mondta, hogy elrendezi. Elvette a pénzt, ez látszik a filmen is. A pénztárgéphez ment, de túl korán volt, így a rendszer még nem működött. Amikor látta, hogy nem megy a kasszagép, minden elsötétedett előtte” – magyarázza az igazgató.

Ekkor következett az a beszólás, amit a kliens káromkodásként értett. Miután a lány visszaadta a pénzét, a férfi hivalkodóan tartja azt, bizonyítékként, hogy nem szolgálták ki, noha a lánynak nem is ez volt a szándéka.

„És mégis, tényleg megalázta, ahogyan a kliens mondja?” – teszi fel a kérdést Mândruță.

„Ő azt mondja, hogy nem káromkodott. Azt mondja, hogy meg fogják szidni, hogy kiszolgálja klienst” – mondja Rădulescu.

„Még van valami, ami nem látszik a filmen?” – kérdi az újságíró.

„Igen. A férfi elmegy az üzletbe, hogy beszéljen egy főnökkel. Ekkor jöttem én ki vele az Imbisshez. Érzékeny pillanat volt. Amikor az eladónő meglátott, elkezdett remegni. Utána elmondta, hogy meg volt győződve, hogy én kirúgom őt. Elhívtam a főnöknőjét is, amikor meglátta őt is, elkezdett sírni a lány” – részletezi az igazgató.

„Hogyhogy sírni?” – csodálkozik rá Mândruță.

„Azért, mert félt, hogy munka nélkül marad. Elkezdett sírni, kiment, és sírt. Hangosan, hallottuk. A kliensek, akik hallották, azért kezdtek el veszekedni a férfival. Ezt rótták fel neki, de ez sincs a filmen. Kérdezték tőle, hogy miért kellett ezt tenni a lánnyal?” – részletezte tovább.

„Ő úgy mutatkozott be, mintha bukaresti lenne. És akkor jött elő az örökös román–magyar etnikai rivalizálás, amikor a sor végéről valaki kérte, hogy ő is tanuljon kicsi magyart. Végül, néhány perc veszekedés után a férfi mondta, hogy elmegy, mert eleget látott. És el is ment” – zárta be a jelenet leírását az udvarhelyi Kaufland igazgatója.