Rovatok

Szolgáltatások

Médiatár

Bejelentkezés

Bejelentkezés Facebook-fiókkal

Bejelentkezés Google-fiókkal

vagy

E-mail-cím

Jelszó

Elfelejtette a jelszavát?

Regisztráció

Beállítások

Olvasási mód:

Betűméret:

a a

07:41

Szondy: a román közegtől gúnyt, megvetést és állandó támadást kaptunk

22:29

Gólgazdag elődöntők a Hargita megyei Román Kupában

21:05

Ebben a gelencei házban vendégeskedett Márton Áron, Erdély püspöke

20:34

Áramszünetekre figyelmeztet a szolgáltató

» MÉG TÖBB FRISS HÍR

Tragikus baleset Csíkszereda közelében: 17 éves fiú vesztette életét

Csúszópénz elfogadásakor ért tetten egy RMDSZ-es polgármestert az Európai Ügyészség

Egy kisvárosban a legjobb az életszínvonal Székelyföld-szerte

Felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték Gálfi Árpádot

14 és 16 éves kamaszok erőszakoltak meg egy 13 éves lányt

Megtudtuk, hogy melyik faluba viszik a csíkszeredai kutyamenhely lakóit

Harmincezer tanár „tűnt el” az elmúlt hat évben – a hivatástudat önmagában nem elég

Magyar Péter miniszterelnök-helyettesnek nevezte ki Ruff Bálintot

Magyar Péter: négy év után megszűnik a háborús veszélyhelyzet

Verekedéssé fajult egy ingatlanvásárlás két család között

Csíkszeredai ANL-mizéria: továbbra is érvényesek a szerződésfelbontások

Továbbra sem rendeződött a helyzetük. Jogi lépéseket tehetnek, vagy költözniük kell a családoknak az ANL-tömbházlakásokból

Fotó: Veres Nándor

Noha lejárt a 30 napos határidő, egyelőre nem történt jelentős előrelépés annak a közel harminc csíkszeredai családnak az ügyében, akiknek nem hosszabbították meg a szerződésüket az általuk használt ANL-lakásra. A kilakoltatási eljárást kizárólag egy bírósági eljárás esetén lehetne felfüggeszteni, az érintett családok viszont egyelőre nem tették meg a szükséges jogi lépéseket.

Iszlai Katalin

2021. április 10., 09:002021. április 10., 09:00

Március elején derült ki, hogy közel harminc, az Országos Lakásügynökség (ANL) által épített tömbházban lakó család bérleti szerződését nem hosszabbították meg Csíkszeredában, mivel a szerződés haszonélvezője nem rendelkezett állandó munkahellyel a városban.

korábban írtuk

Évekig nem vették figyelembe, most viszont ez alapján veszítheti el ANL-lakását több csíkszeredai család

Közel harminc csíkszeredai család maradhat fedél nélkül, miután nem hosszabbították meg az általuk használt ANL-lakásra a szerződésüket erre az évre. Ennek oka, hogy noha egy helyi határozat ezt megköveteli, a szerződések birtokosai nem rendelkeznek állandó csíkszeredai munkahellyel.

Miután több megoldási elképzelés is kudarcba fulladt, az önkormányzat felajánlotta, hogy társuljanak az érintett családok, és kérjenek egy értelmezést a bíróságon, illetve megszabtak egy határidőt is, ami március végére vonatkozott. Ez időközben lejárt, megoldás viszont továbbra sincs.

Várják a döntés megtámadását

Mint Korodi Attila, Csíkszereda polgármestere megkeresésünkre elmondta, továbbra is érvényesek a szerződésfelbontások, mivel visszamenőleg nem lehetett megoldást találni a problémára.

Egyelőre nem érkezett a csíkszeredai bíróságtól arra vonatkozó értesítés, hogy ezt a döntést bárki is megtámadta volna a felfüggesztés érdekében. Ezt várjuk, ennek hiányában viszont a családok továbbra is abban a helyzetben maradnak, hogy el kell hagyniuk a lakásaikat.

Jeleztük feléjük, hogy van egy ilyen kötelezettségük, de nem sürgetjük őket, a végrehajtást normális körülmények között szeretnénk megtenni. Vannak egyébként már olyan lakások, amelyek felszabadultak, de nem mindegyik” – részletezte a polgármester.

Hozzátette: nincs visszaút, ezt a döntést kizárólag egy bírósági végzéssel lehetne felfüggeszteni addig, amíg a bíróság megállapítja, hogy összhangban van-e a családjogi kódexszel az a szabályzó, amely miatt nem hosszabbították meg a szerződéseiket. Azt is kiemelte továbbá, hogy ezt a lépést minél hamarabb meg kellene tenniük az érintett családoknak, és kérniük kell a bíróság elnökétől egy arra vonatkozó rendeletet, hogy addig ne lépjen érvénybe a lakáselhagyási kényszer, amíg le nem zárul a helyzet tisztázása. Ha viszont a jogi lépéseket csak azután teszik meg, hogy elhagyták a lakásokat, már ez is csak nagyon nehezen lesz érvényesíthető.

Nem tudják, merre lépjenek

Az egyik érintettől megtudtuk,

nem azért nem léptek eddig, mert nem szeretnének, hanem mert nem tudják, merre induljanak el

Mint részletezte: vannak családok, akik külön fogadtak ügyvédeket, többen viszont – közöttük ő és családja is – társultak, és közösen vették fel a kapcsolatot több ügyvéddel is. Utóbbiak jelenleg elemzik a különböző forgatókönyveket, és a törvények mentén azt próbálják kideríteni, melyik az az út, amely a legtöbb esélyt biztosítja arra, hogy elérjék a céljukat. Leszögezte: egyelőre nem tudják, melyik ügyvéddel és milyen úton támadják majd meg a döntést, de az biztos, hogy rövidesen megteszik a szükséges jogi lépéseket. Megerősítette továbbá, hogy néhányan már elhagyták a lakásokat, a többség viszont megoldást keres a maradás érdekében.

Az előzményekről

Mint arról korábban beszámoltunk, az ANL-tömbházlakások bérlésére vonatkozó feltételeket a 2001-ből származó 962-es kormányrendelet szabályozza. A feltételek közé tartozik például, hogy az igénylő nem lehet 35 évnél idősebb, nem rendelkezhet saját lakással, ahogy a családtagjai sem, és az állandó munkahelyének azon a településen kell lennie, ahol a bérelendő lakás található. Utóbbi feltétel viszont csak az első alkalommal történő bérlésnél szerepel, a szerződéshosszabbításnál már nem.

Az országos előírások mellett azonban helyi határozatokkal is szabályozzák a kérdést, így született meg a csíkszeredai önkormányzat 2016-ból származó 165-ös számú határozata. Az ebben elfogadott kritériumrendszer tartalmazza egyebek mellett azt a feltételt, hogy az a személy, akinek a neve a szerződésben szerepel, csíkszeredai munkahellyel kell rendelkezzen (a szóban forgó határozatot 2016 óta egyszer sem alkalmazták, egészen mostanáig). Az idei szerződéshosszabbítások elbírálása során figyelembe vették a munkahelyre vonatkozó feltételt, és mint kiderült, számos család esetében nem rendelkezik csíkszeredai munkahellyel a bérlő, ezért nem hosszabbították meg a szerződésüket.