Turisztikai célpontok?

Közhelynek számít, hogy egy egészséges kulturális folyamat leginkább egy fa növekedéséhez hasonlítható. A múltat jelképezik a gyökerek, a jelent a törzs és a jövőt a lombozat, vagy­is az ágak és a friss hajtások. Ha ezt a modellt élteti a köztudat, általában harmonikus a társadalmi élet. A helyes, modern felfogás is beépíti, feldolgozza a hagyományt, persze kiszűrvén belőle az értéket.

Furcsállom, hogy néhány csíki településen, amikor turistákat szándékoznak a településre csalogatni, teljesen elvetik a fenti elvet. Arra gondolok, hogy néhol már megjelentek, máshol még tervek szintjén léteznek teljesen újszerű, a falu képébe nem illeszkedő építmények, az úgynevezett turisztikai információs központok. Ezeknek kirívóságára csak egyetlen magyarázatot találtam: valószínű, hogy hamar kiszúrja ezt az újdonságot a hagyományosabb építészeti környezetből a tájékozódni óhajtó turista.

A figyelemkeltésre bizonyára jók, de másképp szerintem nem képviselnek értéket. Miért kell teljesen elszakadni a hagyománytól, főleg, ha turizmusról van szó? Nem az lenne a célunk, hogy azzal a turistával, aki otthoni környezetéből eljött, megismertessük a mi értékeinket? Nagy valószínűséggel az ilyen építményhez hasonlót otthon is talál.

Lehet mondani, hogy egy ilyen építmény a magassága folytán kilátóként is szolgálhat, de szerintem jóval magasztosabb élményt jelentene a turistának ilyen célból a templomtoronyba felmászni. Gondolom, egy kis erőfeszítéssel meg lehetne oldani, hogy minden torony kilátó is legyen egyben.

Egyes csíki falvakban van rá példa, hogy megmentettek műemlék házakat. Több helyen tájmúzeumként is működnek, vagyis jelentős néprajzi gyűjteményt lehet bennük megszemlélni. Sajnos, ezeket sokszor nem lehet meglátogatni, mert nincs állandó nyitvatartási programjuk. Nem lehetne ilyen helyeken létesíteni a turisztikai irodát? Sok csíki településen az egykori kúriák, amelyek építészeti szempontból értéket képviselnének, romos állapotban találhatók. Nem lehetne új építmények helyett inkább az ilyen épületek szakszerű felújítására fordítani a pénzt?

A szakszerű felújításba – nézetem szerint – a régészeti feltárás is beletartozik, mert az ásatás eredményeként, az épület történetének feltárása mellett, értékes műtárgyak is előkerülhetnek a földből. Ezek megint csak turisztikai látványosságok lehetnek. Azt is felhozhatják ellenérvként, hogy uniós pénzek csak szigorú kritériumok alapján költhetők el, de szerintem a források felhasználási módja nem a meghirdetőtől, hanem inkább a pályázatírók szakértelmétől függ. Ha így sem megoldható, akkor legalább az új épület tervezésébe kellene becsempészni valahogy a hagyományos formákat, motívumokat.