Rovatok

Szolgáltatások

Médiatár

Bejelentkezés

Bejelentkezés Facebook-fiókkal

Bejelentkezés Google-fiókkal

vagy

E-mail-cím

Jelszó

Elfelejtette a jelszavát?

Regisztráció

Beállítások

Olvasási mód:

Betűméret:

a a

10:37

Megcsapta az ősz szele a csíkiakat szombatra virradóan

10:06

Bajnoki meccset játszik az FK Csíkszereda és a Sepsi OSK, hoki Szuperkupa – a szombati sportműsor

10:06

Szervkivétel Marosvásárhelyen – új esély a betegeknek

08:53

Miért nem harcoltak székelyek Mohácsnál?

» MÉG TÖBB FRISS HÍR

Tengerbe fulladt az a férfi, akit ma már háromszor is kihúztak a hullámok közül, de újra visszament

Nagy mennyiségű aranyat foglaltak le egy székelyföldi házkutatás során

Autó és motorkerékpár ütközött Csíkszereda zsögödi kijáratánál, a motorost kórházba szállították – videóval

Házépítés engedély nélkül? Bizonyos esetekben lehetséges lesz

Már az autók sincsenek biztonságban: lökhárítót tépett le egy medve a Transzfogarason – videóval

A legfontosabb vádpontok alól jogerősen felmentették Borboly Csabát

Tetemes bírságot kapott egy rendezvényszervező Gyimesközéplokon

Bíróságra vitte a nyelvhasználati vitát a Székely Figyelő Alapítvány – reagált a marosvásárhelyi reptér igazgatója

Megoldást kér a magyar kormánytól egy román politikus az erdélyi kulturális projektek finanszírozásának folytatására

Mi változott és mi nem Borbolyék perének jogerős ítéletében?

Hiába van videófelvétel egy törvényszegésről, nem biztos, hogy perben is felhasználható

Mit kezdjünk a bizonyítékokkal? A tárgyalótermekben helyzettől függ a videófelvételek súlya

Fotó: Pál Árpád

Továbbra sincs egységes szabályozás a különböző videófelvételek bizonyítékként való felhasználásáról a peres ügyekben, holott ma már gyakorlatilag bárki bármikor tud felvételt készíteni. Bár bizonyos szakterületeken a törvény lehetővé teszi videófelvételek felhasználását bizonyítékként, ezeket csak meghatározott esetekben, törvényes előírások keretein belül, a nyomozati szervek vagy a bírók jóváhagyása alapján lehet megtenni.

Barabás Hajnal

2022. május 14., 17:042022. május 14., 17:04

Itt állíthatja be, hogy a Google-találatokban elöl legyen a Székelyhon!

Ma már gyakorlatilag térfigyelők és járművek fedélzeti kamerái, illetve a mobiltelefonok kameráinak kereszttüzében járunk-kelünk, így nem véletlen, hogy

a bírósági ügyekben is egyre gyakrabban szeretnék bizonyítékként alkalmazni a videókat.

Azonban, mint Varga Péter csíkszeredai ügyvéd a téma kapcsán jelezte, a probléma nagyon összetett, és különbséget kell tenni a különböző szakterületek között.

Csak törvény által előírt esetekben lehet ezeket alkalmazni bizonyítékként, és mindig a bíró vagy a nyomozati szervek döntik el, hogy az adott ügyben jóváhagyják-e a videófelvételek felhasználását bizonyítékként.

Jó tudni, hogy csak azokat a videófelvételeket lehet felhasználni, amelyek törvényesen voltak elkészítve és beszerezve, és hasznosak az adott eset megoldásában, illetve megfelelnek a bizonyítékok felhasználására és javaslására vonatkozó törvényes előírásoknak.

A bíróság dönti el, hogy mi számít bizonyítéknak és mi nem

Fotó: Pál Árpád

Nincs egységes joggyakorlat

Vitatott téma jelenleg, hogy felhasználhatók-e olyan felvételek, amelyek esetében a videón szereplő személy nem egyezett bele abba, hogy lefilmezzék.

A probléma összetett, mivel beleegyezés nélkül csak alaposan indokolt helyzetben lehet felhasználni a felvételeket. Egy bűncselekmény vagy egy kiskorú bántalmazása ilyennek minősülhet, de például munkaviszályok esetében nem egyértelmű a helyzet, nincs egységes joggyakorlat arra, hogy konkrétan milyen esetekben használhatóak fel ilyen jellegű felvételek

– magyarázta az ügyvéd. A leggyakrabban büntetőügyekben, polgári perekben, munkaviszályokban, illetve fegyelmi eljárások esetén szoktak felhasználni videófelvételeket bizonyítékként. A polgári törvénykönyv, illetve a büntetőtörvénykönyv lehetőséget biztosít videófelvételek felhasználásra bizonyítékként, azonban ebben az esetben is a bíróság dönti el, a törvény által előírt kritériumok kielemzése és a felek meghallgatása után, hogy az adott helyzetben engedélyezi-e azok alkalmazását bizonyítékként.

A bíró személyes megítélésétől függ, hogy az adott esetben helyt ad-e a felvétel felhasználásának bizonyítékként, illetve hogy az adott felvétel milyen mértékben befolyásolja a döntését

– húzta alá Varga. Hozzátette, a lencsevégre kapott mozgóképek nem bírnak abszolút bizonyítási értékkel.

Adott esetben hozzájárulhatnak a bíró meggyőződésének kialakításában, de csak akkor, ha más bizonyítékokkal, például tanúvallomással is alá vannak támasztva.

Forgalmi kihágásoknál

Külön szót érdemel a közúti kihágások rögzítése az autók fedélzeti kamerájával vagy egyéb eszközzel. Ugyanis 2021 decemberében nyújtották be a közlekedési szabályokat módosító törvényjavaslatot a parlamentben, amely arról szólt volna, hogy

akár a civilek, önkormányzatok is megállapíthatták volna a közúti kihágás tényét, amelyet videófelvétellel bizonyítottak volna, és küldték volna el a közúti rendőrségnek egy saját felelősségre kitöltött nyilatkozattal, amely alapján a hatóság bírságot szabhatott volna ki az elkövetőre.

Továbbra is csak a közúti rendőrség állapíthatja meg a kihágás vagy a bűncselekmény tényét az utakon

Fotó: Pinti Attila

Csakhogy ezt a törvényjavaslatot a honatyák elutasították, arra hivatkozva, hogy a mai technológiával könnyen módosíthatók a felvételek, például rávágható egy autó, amely a valóságban nem volt ott, vagy kicserélhető a jármű rendszáma a videón. Így a jelenleg érvényes jogszabályok szerint

csak a rendőrség állapíthatja meg a közúti kihágást, és csak azokat a felvételeket veheti számításba, amelyek egy hatóságilag engedélyezett (románul omologat) eszközzel készítettek, és amelyek a belügyminisztérium tulajdonát képezik.

Ezért ha a város tulajdonában lévő térfigyelő kamerák rögzítik is a közúti szabálysértéseket, a felvételeket nem használhatják azok megállapítására. A fedélzeti kamerákét szintén nem. Az ügyvéd hozzátette, tudomása szerint számos országban léteznek már jogszabályok, amelyek ezt lehetővé teszik.

Véleményem szerint sajnálatos ez a joghézag, mivel rengeteg kihágás marad így büntetlenül, és emiatt a közlekedésbiztonság is csökken

– mondta.

Megerősítette a rendőrség is

Maria Plumbu, a Hargita Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője érdeklődésünkre megerősítette, hogy

csak a közúti rendőr állapíthatja meg a kihágás tényét, és ő is bírságolhat.

Mint megosztotta, a 2002-ből származó 195-ös számú sürgősségi kormányrendelet írja azt elő, hogy közvetlenül a közúti rendőr, vagy adott esetben a határrendészet állapíthatja meg a szabálysértést, és szabhat ki bírságot azokért.