Ahmed S. és Kiábrándy úr

Ártatlan, üldözött áldozat. Kiről van szó? Egy bizonyos Ahmed S.-ről. Az üldöző a magyar igazságszolgáltatás, pedig szegény Ahmed csak annyit tett, hogy véletlenül nem a hivatalos határátkelőhelyen akart Magyarországra belépni, hanem Röszkénél, a tilosban, ahol nagy volt a tolongás, és ha már történetesen volt nála egy hangosbemondó, rohamra buzdította a határt ostromló tömeget; jó példával élen járva, három betondarabot hajítva a határvédő rendőrök felé. Ilyen apróságért ítélték el a gonosz magyarok, méghozzá terrorizmusért – brr, de rondán hangzik.
Még jó, hogy az elnyomottak istápolója, Amerika felszisszent a példátlan kegyetlenség hallatán. Sőt, Bárándy Péter volt igazságügyi miniszter(!) vére is felforrt az igazságtalanságra, és elvállalta a bárány Ahmedecske védelmét a fellebbezési tárgyaláson. Vaslogikával érvelt imígyen: „(…) nem alátámasztott a terrorcselekmény elkövetése, mert időbeli eltolódás van az események között. A hangosbeszélővel tartott beszéd és a kövekkel való dobálás között egy óra telt el. Így nem bizonyított az ok–okozati összefüggés.”

Nehogy a kedves olvasó a sötétben bolyongjon a prókátori gondolkodás mélységeitől fejbe kólintva, lefordítom: mivel a vad tömeg Ahmed „rajta, fiúk, üssétek agyon őket” kiáltása után nem rögtön, hanem csak egy óra múlva támadt a határt védő rendőrökre, semmi sem bizonyítja, hogy Ahmednak ahhoz bármi köze lenne. Ha Mózsi azt mondja Józsinak, bicskázza meg Jencit, és Józsi egy óra múlva lékeli meg a komát, Mózsi nem felbujtó, időbeli eltolódás van az események között, és nem bizonyítható az ok–okozati összefüggés.

Elfogadom, hogy egy apagyilkost is megilleti a jogi védelem, az állam akár hivatalból mellérendel egy ügyvédet. De amikor valaki közszereplő, nem titkolja, hogy eszmetársaival együtt hatalomra törekszik, akkor egyszerűen „kaptam egy ajánlatot, elfogadtam”-mal indokolja lépését? Ezer nemes ügyet felkarolhatna, de ő a hazájára támadó gazember mellé áll? A román liberálisok jó néhány éve megoldották a helyzetet – ügyvédjeik nem vállalhatják korruptak védelmét. Mert ravaszság (és pénz) ide-oda, van egy erkölcsi szint, amely alá nem szabadna süllyedni. Magyarnak semmiképpen.

És egy apró kérdés: aki amerikai rendőrökre hajigál fél téglákat, azt hány nejlonzacskóban szállítják a boncolásra?