Többet kell költenünk maszkokra, de miért is? Politika a tudománnyal szemben

– figyelmeztetett pénteken Lucian Bode belügyminiszter, aki szerint

Nagy változás ez sok embernek, ugyanis eddig sokan használtak egyrétegű textilmaszkokat, amelyeket aztán mosással, vasalással lehetett fertőtleníteni, majd ismét használatba venni. Az újrahasználhatósága mellett egyesek divatcikként is értelmezték, s igyekeztek stílusukhoz találót beszerezni, de a textilmaszk legnagyobb előnye mindenképpen az volt, hogy egyszer kellett megvenni, ha 5, ha 10 lejért vagy drágábban, de utána tényleg hónapokig lehetett használni. Ezzel szemben

Most már nem „aranyárban” mérik, mint a járvány elején, de mindenképp költséget jelent.

Gyógyszertárakban azért ennél magasabb az ára, az egyik gyógyszertárlánc patikájában találtunk 52 lejért egy ötven darabos dobozt, de tudtunk volna venni 79 lejért is.

Általában a webshopokban találunk gyermekeknek szánt maszkokból is nagyobb választékot.

– fogalmazott a szakember.

Lorenzovici hozzátette: nagy a közvélemény nyomása a döntéshozókon, másrészt az egyértelműen látszik, hogy az omikron terjedési képessége gyorsabb. „Nem azért, mert a vírus kisebb, nagyobb, fürgébb vagy mozgékonyabb, és a különböző sűrűségű szöveteken jobban át tudna bújni, vagy nem. Nem arról beszélünk, hogy egy egér, egy macska vagy egy elefánt átfér-e a lyukon vagy sem, hanem hogy sokkal gyorsabban szaporodik és hamarább szór, és többek közt a maszkhasználat szigorításával próbálják ezt a sebességet fékezni. Én azt mondanám, hogy inkább preventív módon, mert nem lehet még látni, hogy ez milyen hatással van a kórházi kezelésre szoruló esetekre, a súlyos intenzívre kerülő esetekre és az elhalálozásokra” – magyarázta Lorenzovici.

Hozzátette, ezt még Nyugat-Európában sem lehet látni egyértelműen, mert túl kevés idő telt el az omikron megjelenése óta, ráadásul még sehol sem száz százalékban csak omikron-hullám van.

– nyomatékosított a szakember. Hozzátette, bár Románia nem az első ország, amelyben meghozták ezt a lépést, vannak helyek még, ahol például csak FFP2 maszkkal lehet belépni különböző zsúfolt területekre,

„Logikailag valószínűleg igen, mert, ha lassabban terjed a vírus, kevesebb ember kapja el, akkor logikailag kevesebb fog meghalni. De ahogy kinéznek a dolgok, előbb-utóbb mindenki elkapja, s nem a maszk fog megvédeni az elhalálozástól, hanem a szervezet védekezőképessége, amely pedig egyértelműen befolyásolható pozitívan, javítható az oltással” – hangsúlyozta az orvos.

Anyagi következménye van

Lorenzovici László hozzátette, nem szabad szem előtt téveszteni, hogy ennek a szigorításnak anyagi következménye is van, ugyanis ha valaki legalább egy kicsit helyesen akarja csinálni, s naponta egy új maszkot használ, akkor költenie kell rá. Ráadásul vannak dolgok, amelyek értelmetlenek, ha az ember egyedül sétál a parkban, akkor annak nincs túl sok értelme, hogy maszkot hordjon – elég lett volna a szigorítást zsúfolt terekre, tömegközlekedésre, hivatalokra, közintézményekre alkalmazni. „Sajnos az irracionális döntések borzolják a lakosság idegeit, amelyek már elég borzoláson átmentek eddig is” – összegzett az egészségügyi közgazdász.