Falub: radikális változtatásokra van szükség

•  Fotó: Boda L. Gergely

Fotó: Boda L. Gergely

A marosvásárhelyi FCM szettet veszített a Dinamo elleni hazai találkozón. A mérkőzésen többnyire a vendégek akarata érvényesült, akik azt a benyomást keltették, hogy akkor rúgnak gólt, amikor csak akarnak. A nézők keserű szájízéhez azonban nem csak a tehetetlen FCM-védelem, hanem a szánalmas játékvezetői teljesítmény is hozzájárult.

Bálint Zsombor

2010. augusztus 21., 23:222010. augusztus 21., 23:22

2010. augusztus 22., 18:592010. augusztus 22., 18:59

•  Fotó: Boda L. Gergely Galéria

Fotó: Boda L. Gergely

A találkozó előtti felvezetőnkben azt írtuk, hogy attól függően, hogy sok gól esik a mérkőzésen, avagy kevés, a Dinamo, illetve a FCM taktikája érvényesül. Nos, nyilván a bukarestiek diktáltak ezen a meccsen, bár a házigazda csatárok sem tétlenkedtek. Annál nagyobb űr tátongott a hátvédsorban, s ahányszor a vendégek megrázták magukat, annyiszor kerültek gólhelyzetbe.

Radikális változtatásokra van szükség a védelemben – mondta Adrian Falub, a FCM edzője
a mérkőzés után, aki nem rejtette véka alá, hogy roppant elégedetlen hátvédjei teljesítményével. „Hihetetlen hibákat követtünk el a védelemben, ezt pedig nem lehet büntetlenül megúszni” – mondta. „Újra kell gondolni a védelem felállítását, a játékosok közötti relációkat, mert ezen a találkozón gyakorlatilag védelem nélkül játszottunk” – jelentette ki. Falub elmondta, hogy nem emlékszik olyanra, hogy játékosként vagy edzőként hat gólt kapott volna, ezért „így nem mehet tovább”, s személyi változtatásokat sem zárt ki a teendők közül.

Az elvégzett cserék taktikai megfontolásáról Falub elmondta, hogy Cordoşt azért vette le a szünetben, mert nem volt elégedett vele, s megpróbálta a támadójátékot megerősíteni Stângă bevetésével, Matei behúzásával a védelem tengelyébe, s Vagner jobbhátvédként való visszahúzásával. Aztán Vancea és Veljovics beküldése is a csatársor erősítését szolgálta, hisz hátrányban volt a csapat. „Bíztam az egyenlítésben, ezért nem cseréltem több védőt. Nem lehet azonban taktikáról beszélni, ha az ellenfél minden előre vágott labdája gólhelyzet” – összegzett.

•  Fotó: Boda L. Gergely Galéria

Fotó: Boda L. Gergely

A marosvásárhelyi gárda gyakorlatilag 0–2-vel kezdett, hisz még be sem melegedett a két csapat, amikor már hatalmas balszerencsével kapott gólt a csapat, Dănălache kiütött labdája Topics homlokáról vágódott a kapuba. Aztán N’Doye talált el három perccel később egy hatalmas lövést, s lehetett szaladni az eredmény után. A hajtással nem is lett volna baj, hisz lassan-lassan kialakultak a helyzetek Naumovszki kapuja előtt, azonban a védelem továbbra is hajmeresztő hibákat vétett. Mégis, a 28. percben sikerült egyenlíteni, miután az egyedül elszabadult Biţişt Moţi felvágta, s Fl. Dan büntetőből szépíthetett: 1–2.

A bukaresti hátvédet ki is állította a játékvezető, így a közönség azt várta, hogy a házigazda csapat rohamozni fog az egyenlítésért a szünet után. A rohamozással nem is volt baj, csupán azt hagyta  figyelmen kívül mindenki, hogy a Dinamónak elég egy támadás, hogy ismét kétgólos előnyre tegyen szert, mi több háromgólosra is, miután Niculae kis kézilabdáját megbocsátotta Kovács István játékvezető.

S mintha a Dinamónak szüksége lett volna rá, az utolsó harminc percben valóságos fesztivált láthattak a lelátók arról, hogy miként nem szabad bíráskodni. Kovács István (a már említett diszkrét kezezés mellett) nem adott meg egy (vagy két) tizenegyest a FCM-nek, adott egyet könnyedén a Dinamónak, felülbírálta a házigazdák kárára a partjelzőt, két marokkal osztogatta a sárgákat a FCM-nek, miközben, azt sem fújta le, ha a kis termetű Biţişsel perdítősdit játszottak a védők a tizenhatos vonala előtt. Az „előadás” csimborasszója pedig az volt, amikor N’Doye színegyedül megbotlott, ráesett a labdára. Kovács István pedig szabadrúgást ítélt a javára…

•  Fotó: Boda L. Gergely Galéria

Fotó: Boda L. Gergely

Hogy ilyen eredmény esetén, erre miért volt szükség? Rejtély. Tény, hogy nehéz a játékvezetésről beszélni, ha a védelem gyakorlatilag nem létezik, mint ahogy Adrian Falub is mondta a mérkőzés utáni sajtótájékoztatón. Azt azonban hozzátette: reméli utoljára kellett Kovács Istvánt elviselnie, mert „elege lett belőle.”

Vancea szépítése után sem igazán lehetett bízni a fordításban, noha Naumovszki egy-két nehéz labdát mentett, hogy két további gólt kapott azonban a FCM, az talán kicsit erős a játék képe alapján. Mégis így történt, s mindez arra késztette Ioan Andonét, a Dinamo edzőjét, hogy kijelentse: „Ez volt eddigi legjobb mérkőzésünk a bajnokságban.” Hogy ebben mekkora szerepe volt a Dinamo csatárainak, s mekkora a FCM védőinek? Mindig kettőn áll a játék…

FCM Marosvásárhely – Dinamo Bukarest 26 (12)
Vezették:
Kovács István (Nagykároly) – Cristian Nica (Piteşti), Cătălin Savu (Galac).
FCM: Dănălache – D. Matei, Cordoş (46. Stângă), Fl. Moldovan, Topics, Vagner, Fl. Dan, Carlos (58. Vancea), Biţiş, Stere (50. Veljovics), Didi.
Dinamo: Naumovszki – Scarlatache, Moţi, L. Goian (82. An. Cristea), Bazzi, Torje, Mărgăritescu (89. Djakaridja Koné), N’Doye, Ad. Cristea, M. Niculae (72. C. Munteanu), L. Ganea.
Gólok: Fl. Dan (29. – büntetőből), Vancea (67.), illetve Topics (5. – öngól), N’Doye (8.), L. Ganea (53.), M. Niculae (64.), C. Munteanu (88.), An. Cristea (90+2. – büntetőből).
Sárga lapok: Biţiş (45.), Fl. Dan (55.), D. Matei (62.), Veljovics (82.), illetve N’Doye (9.), Mărgăritescu (86.).
Piros lapok: Fl. Moldovan (90+1.), Moţi (28.).

Ilyen volt az élő közvetítés.

Tekintse meg galériánkat!

szóljon hozzá! Hozzászólások

Ezek is érdekelhetik

A rovat további cikkei