Földügyben nyomoznak az egykori polgármester ellen

Kocsis László csíkszentmihályi lakos feljelentése kapcsán zajlik a nyomozás a hatóságok részéről. Információink szerint André Mihály, Csíkszentmihály volt polgármestere, illetve Blága Béni jelenlegi jegyző ellen hivatali hanyagság a vád, Bucur Ion, a polgármesteri hivatal immár nyugdíjazott alkalmazottja pedig hamisításért kell feleljen. A vita tárgya egy 29 áras terület, ami a település 90-es évek elején felszámolt termelő-szövetkezetének részét képezte.

„Eladtak mindent a felszámolás során, ekkor vettünk mi is egy épületrészt hét Dacia árából. Az egykori földtulajdonosokat vagy birtokba helyezték, vagy kártalanították” – kezdte mondanivalóját a Kocsis házaspár. Mint kiderült, állattenyésztéssel foglalkoznak az említett épületben, ez jelenti számukra a mindennapi megélhetést. A panaszosok szerint a probléma az, hogy a TSZ bejáratához is tartozó 29 áras telekre hamis papírok alapján adtak ki birtoklevelet, az új tulajdonosok pedig gyorsan túladtak rajta. A házaspár állítása szerint létezik egy, a 29-ár egykori birtokosával, Petres Ignáccal kötött eladási szerződés, ami szintén hamisítvány. „2006-ig nem is volt gond, hiszen be tudtunk menni az istállónkhoz. Ekkor viszont kaput tettek a bejárathoz, és lezárták” – sorolta az eseményeket Kocsis László. Fellebbezések, panaszok sorozata következett három éven keresztül, ám mindenhol süket fülekre találtak. Míg végül tavaly, a feljelentésük nyomán elindult a rendőrségi nyomozás. „Nincs rosszindulat bennünk, nem is érdekel minket, adjanak meg amit akarnak. Attól félünk viszont, hogy nekünk nem lesz ott bejáratunk, nem tudunk dolgozni, útszélen hagynak. Az egész vagyonunk, húsz év munkánk ott van” – említették. Jelenleg járható a TSZ bekötő útja, ám Kocsisék nem tudják mikor dönt úgy a jelenlegi tulajdonos, hogy végleg bezárja a kapukat. Elmondásuk szerint ezért is tették a rendőrségi feljelentés, hogy ezt elkerüljék, illetve elérjék a hamis iratok alapján kiállított birtoklevél visszavonását.

André Mihály: rosszindulat szüleménye a feljelentés

„Én voltam az utolsó TSZ elnök a községben, én oszlattam fel a szövetkezetet” – fogalmazott Szentmihály korábbi polgármestere. Tudta szerint az ekkor eladott épülethez tartozó, és a jelenlegi vita tárgyát képező 29 ár terület Petres Ignác tulajdonában volt. „Polgármesteri mandátumom alatt utána jártam a dolgoknak, behívattam a hozzátartozóját annak, akitől megvették a szóban forgó területet, ugyanis a tulajdonos meghalt. A hozzátartozók azt mondták, a 29 árért cserébe megfelelő területet kaptak a község más részén. Ezzel kapcsolatban egy kézzel írott eladási szerződés is létezik” – mesélte André. Hozzátette, abban az időben még elfogadták az ilyen jellegű, nem hitelesített dokumentumokat a földbizottságok, akárcsak a tanúvallomásokat. A volt polgármester kifejtette, mindent megtettek a probléma megoldása érdekében. Kétszer is végeztek méréseket azon a területen, ennek során egy bekötő útnak megfelelő részt is meghagytak Kocsiséknak, csak egy kis hidat kellett volna építsenek az úttest melletti árok fölé. „Tulajdonképpen nem csak róluk van szó, hiszen másnak is van területe ott, persze hogy kell bejárat. Mi erről próbáltunk beszélni, de nem volt kivel” – tette hozzá André. Állítása szerint nem tudta, hogy birtoklevél van kiadva a 29 áras területre, erről csak akkor szerzett tudomást, amikor vita kerekedett belőle. Az ezzel kapcsolatos igazolást sem ő írta alá, ezt akkor megtehették egyes tagok a földosztó bizottságból. „Nem érzem hibásnak magamat, tiszta a lelkiismeretem, nyugodtan alszom. Írtam már nyilatkozatot a rendőrségnek, várom, hogy behívjanak az ügyészségre” – fogalmazott André Mihály.

Blága Béni: félreértések sorozata történt

„Hivatalosan semmit nem közöltek velem. Amivel engem állítólag vádolnak, igazolásokat írtam alá, anélkül, hogy ellenőriztem volna. Ez igencsak érdekes, hiszen naponta írunk alá ilyen papírokat a hivatalban, fizikai lehetetlenség, mindenik leellenőrzése” – nyilatkozott az üggyel kapcsolatban Blága Béni, Szentmihály község jegyzője. Elmondta, úgy a földbizottság, mint a tanács egyet ért abban, hogy ezt a lehetetlen helyzetet rendbe kell tenni. Vagyis, akik ott épületet vásároltak, azoknak az istállót és a hozzá szükséges területet át kell adni. A jegyző úgy véli, ez a vita nem egyéb, mint a telepen levő tulajdonosok belső harca, amit azonban még 1992-ben tisztázni kellett volna. „Területcserével meg lehet oldani az egész problémát, erről van jegyzőkönyv, ez fel volt ajánlva. Ez most is kivitelezhető, megoldható” – fejtetti ki Blága, aki szerint éppen a megoldás egyszerűsége miatt tartja rosszindulatúnak Kocsisék feljelentését.

Bucur Ion: Törvényesen jártunk el

Kocsiséknak semmi közük a területhez, amit perelnek – ezt már Bucur Ion mondta, a földosztó bizottság egykori tagja, a szentmihályi polgármesteri hivatal nyugalmazott alkalmazottja. Majd kiemelte, munkájuk során mindent a törvényes előírások betartásával végeztek. Beszélgetésünk során André Mihályhoz hasonlóan ő is megemlítette a Kocsiséknak felajánlott bekötő utat, amelyhez csak egy kis hidat kellett volna építeni a főúttól. Ezt ők viszont nem fogadták el. „Úgy vélem törvényes minden. Én csak egyetlen ez ügyben kiállított igazolást írtam alá a polgármester helyett, ám ez bevett gyakorlat volt akkor” – említette Bucur, aki felhívta arra a figyelmet, hogy a megyei földosztó bizottság is elfogadta az iratokat.

Mint látható, teljesen ellentétes álláspontot képviselnek a felek, így nehéz megítélni, ki mellett szól az igazság. Ami biztos, az ügy felgöngyölítésének feladata immár az igazságügyi szervekre hárul. Az alapfokú nyomozás lezárultával az ügyészség asztalára kerül az aktacsomó, ott döntik majd el, megindul-e a bírósági eljárás, vagy sem.