Dávid Endre RMDSZ-es képviselő hangsúlyozta, tulajdonképpen nincs is szükség a pártjából érkező voksokra ahhoz, hogy a többségben lévő Szabad Emberek Pártja (POL) megszavazza az előterjesztést. Ők ugyanakkor

Hozzátette, amennyiben a többségi frakció nem képes önállóan megszavazni a napirendet, az RMDSZ egy héten belül előterjeszti saját módosító javaslatát.

– szögezte le.

Kiemelte, a polgármesteri hivatal munkatársai egyik párthoz sem tartoznak, nem is tőlük, hanem egy testülettől várják el a döntést. A határozattervezet végül elbukott (csupán egy helyeslő voksra lett volna még szükség), ami ellen a teremben nagy számban jelenlévő közalkalmazottak a padok kopogtatásával tiltakoztak.

Miért nem hamarabb?

A döntést követően Péter Balázs ismét hangsúlyozta, az előzetes egyeztetések miatt bukott el a határozat. Bíró Jolán, POL-os tanácsos azt nem értette, hogy ha már többször is elő volt terjesztve a béremelés tervezete, az RMDSZ-nek pedig van módosító javaslata, akkor azt miért nem terjesztette be eddig.

Megjegyezte, fontos a tisztánlátás, hiszen csak a folyamatban lévő beruházások miatt mintegy 110 millió lejt kell előteremteni a költségvetésben.

Ölvedi Zsolt alpolgármester közölte, a napirend korábbi előterjesztései során többször kértek adatokat a képviselők, amit megkaptak, továbbá egyeztettek az ülés időpontjáról is.

– tette fel a költői kérdést. Kijelentéseit a közalkalmazottak tapsa követte.

– szögezte le Venczel Attila, akinek felszólalását szintén taps követte.

Gálfi Árpád emlékeztetett, a képviselők tavaly egész évben azzal riogattak, hogy eladósítják a várost, most is ne takarózzanak ezzel. A tanácsosok további felvetéseire reagálva kijelentette, az egyeztetéseket nem az RMDSZ-irodában vagy más vállalatok udvarán kell megtenni, hanem a városházán kell megejteni.

„Polgármester úr, Kim Dzsongun sír, hogy ön mennyivel jobb diktátor, mint ő. Hol írja a törvényben, hogy itt a hivatalban kell egyeztetni? (…) Be van drótozva a hivatal, vagy miért kell itt egyeztetni?” – fakadt ki Péter Balázs.

Tényleg a város érdekében cselekedett?

Hosszadalmas vita után tértek át csak azokra a határozattervezetekre, amelyeket Gálfi Árpád törvényileg megkérdőjelezhető ügyvédfogadásai okán, illetve a korrupcióellenes ügyészség által ezügyben indított büntetőeljárás miatt kell meghozni. Mint ismert, a korrupcióellenes ügyészség bűnvádi eljárást indított Gálfi Árpád ellen, a polgármestert hivatali visszaéléssel gyanúsítják. A DNA szerint Gálfi a város képviselőtestületének jóváhagyása nélkül szerződött egy ügyvédi irodával azzal a céllal, hogy az jogi szolgáltatásokat nyújtson a város peres ügyeiben, és ezzel megkárosította a várost.

A polgármester közölte, a DNA vádirata szerint öt alkalommal fogadott ügyvédet 2019-ben az önkormányzat jóváhagyása nélkül, amit hatalommal való visszaélésnek minősítenek. Kijelentette, ebből három esetben Székelyudvarhely Polgármesteri Hivatalát perelte a volt beruházási igazgató a szejkefürdői ivó- és szennyvízhálózat kiépítésével összefüggő ügyekben, két esetben pedig a városháza indított pert.

korábban írtuk

Gálfi Árpád a DNA-eljárásról: nem a saját, hanem a város érdekeit néztem

Több alkalommal fogadott ügyvédet Gálfi Árpád székelyudvarhelyi polgármester a helyi képviselő-testület jóváhagyása nélkül, ezért indított bűnvádi eljárást ellene a DNA. Gálfi lapunknak hangsúlyozta, a város érdekeit képviselte a perek során.

Utóbbiak egyike azután kezdődött, hogy a számvevőszék megalapozatlannak ítélte a korábbi polgármester több mint 50 ezer lejes protokollköltségeit, és annak behajtását követelték.

A másik per a szejkei ivó- és szennyvízhálózat kiépítésével megbízott céggel megkötött kétmillió lej értékű szerződés felbontását célozta.

Állítja, ő minden esetben a város érdekében járt el – az adókból befolyt közpénzeket védve – egy tapasztalt ügyvédi iroda felfogadásával, mindezt pedig

Az említett ügyvédfogadásokat a testület elé terjesztette, azok viszont elutasították, így kénytelen volt lépni a város érdekében – hangoztatta a polgármester.

Azt is felhozta, hogy vannak olyan perek, amelyeket az önkormányzat jóváhagyása nélkül történt ügyvédfogadások ellenére sem nyert meg a város.

Gálfi Árpád szerint Benedek félretájékoztat. A vitát követően a képviselők jóváhagyták, hogy Ölvedi Zsolt képviselje a város érdekeit az említett DNA-s ügyekben.

Venczel Attila főjegyző egy újabb határozattervezetet is bemutatott, amelyben azt kérik, hogy ugyancsak Ölvedi Zsolt képviselhesse a várost abban a perben, amely során visszakövetelik az ügyvédfogadásokra elköltött pénzt. Ez utóbbi büntető- és késedelmi kamatostól 37 318 lejt jelent. Ezt is jóváhagyták a tanácsosok.
Ezzel gyakorlatilag eldőlt, hogy a székelyudvarhelyi önkormányzat károsult polgári peres félként csatlakozik a korrupcióellenes ügyészség (DNA) által Gálfi Árpád polgármester ellen kezdeményezett büntetőperhez.