
Érdemes komolyan venni a vadveszélyre figyelmeztető közlekedési táblát
Fotó: Mihály Csaba
Az utóbbi időszakban egyre több vad és gépjármű ütközéséről szóló hírt lehet olvasni. Ezek közül néhány ténylegesen szenzációs, önmagában a tények miatt is. Jelen romániai viszonyok között a vad–gépjármű ütközések kapcsán a vadászatra jogosultak felelősségre vonása és a vadban bekövetkezett kár követelése egyaránt a valóságtól elrugaszkodott.
2017. október 08., 13:582017. október 08., 13:58
2017. október 08., 14:002017. október 08., 14:00
Augusztus hónapban történt például Gorj megyében olyan eset, amikor egy Olaszországból hazatérő személy kisebb személyautójával
Ugyancsak augusztusban Szeben megyében is történt egy komolyabb baleset, amelyben hét vaddisznó volt az áldozat. Csodával határos módon, személyi sérülés egyik említett esetben sem történt. A szenzációsnak számító események sora azonban szeptember hónapban is folytatódott.
Nagy valószínűséggel, vagy a baleseti jegyzőkönyv orvvadászatra vonatkozó része lesz érvénytelenítve, vagy peres ügy kerekedik ki belőle, ugyanis az orvvadászat bűnténynek minősül.
A bírósági ügyek valószínűsége egyébként is nagy, hisz egy vad-gépjármű ütközés esetenként tetemes anyagi kárral járhat, és nagytestű vaddal való ütközés során személyi sérülések is előfordulhatnak. A károk viselésének módja pedig sokak számára nem egyértelmű. Jogi tanácsadással foglalkozó fórumokon láttam, hogy a vadon élő- és háziállatokkal történt közúti ütközéseket megpróbálják összemosni.
Pontosabban, a Ptk. vonatkozó passzusai úgy fogalmaznak, hogy az a felelős, akinek a kár bekövetkeztének idején a jogi őrzése alatt állt az állat. Ezt a jogászok úgy próbálják értelmezni, hogy
A vadászatra jogosult a vadállományt csak ügykezeli, annak gondnoka. Feladata a vadállomány egyedeinek illegális vadászat és egyéb behatások elleni védelme, valamint felelősséggel tartozik a mezőgazdasági és erdészeti kultúrákban, illetve a háziállatokban bekövetkezett a károkért egy speciális jogszabály értelmében. Ilyen megközelítésben,
Követel, majd fizet az autótulajdonos?
Egy ilyen, Temes megyei jogi háború idén szeptemberben kapott nagyobb hírverést, habár 2016-ban történt ügyről van szó. Röviden, egy gépjárművezető autójavítási költséget képező 1000 euró nagyságrendű összeget követel egy vadásztársulattól, ez utóbbi viszont 4000 eurót, amennyi az elgázolt őzsuta kártérítési értéke. A kártérítési értékkel kapcsolatban azt szükséges megemlíteni, hogy vadászidényen kívül, orvvadászat során elejtett egyedek kártérítési értékeit tartalmazza a vadászatról és vadállomány védelméről szóló törvény. A vadásztársulat erre hivatkozva követel 4000 eurót egy őzsutáért. Az ügy minden részletében számomra nem ismert, csak az események sorrendje. Ebből arra lehet következtetni, hogy nem egyértelmű, a vadásztársulat az őt ért kárt próbálja felhajtani, vagy inkább a követelés egy válaszlépés a gépjárművezető akciójára.
Igazából a vadásztársulat álláspontja is érthető, hisz Romániában 5000 hektár a legkisebb vadászterület kiterjedése. Ekkora és ennél nagyobb területen szabadon élő állatok eshetnek közlekedési balesetekben áldozatul, de ez teljesen független attól, hogy éppen ki a vadgazda és hogyan végzi a munkáját. Egyetlen kivétel létezhet, éspedig az, mikor vadászati tevékenység (hajtás) zavarja a vadat közlekedési utakra.
A fenti magyarázat során felmerült két dolog, ami külön tárgyalást érdemel. Ezek: a napszak és a figyelmeztetés.
Ezen szakaszokat a vadászatra jogosultak ismerik, és kérik a közútkezelőt (CNADNR), hogy vadveszélyre figyelmeztető táblákat helyezzen ki. A figyelmeztető táblák oda vannak kihelyezve, ahol a veszélyes szakaszok kezdődnek, és ki vannak egészítve a veszélyes szakasz hosszúságát mutató táblával.
Az egyébként banálisnak tűnő, vadveszélyre figyelmeztető táblákat ajánlatos tehát komolyan venni. Azért is, mert egy, ez év májusi
A döntés indoklásának szellemében viszont, ha táblával lett volna jelezve a veszélyhelyzet, a gépjárművezető kénytelen lett volna viselni a bekövetkezett kárt. Gépjárművezetői szempontból legjobb megoldás az elővigyázatos vezetés, második az önkéntes biztosítás (CASCO).
A szerző vadgazdamérnök, ÖME-elnök
Telefont tulajdonított el, illetve bántalmazta volt élettársát egy 34 éves férfi, akit pénteken vettek őrizetbe a hatóságok Sepsiszentgyörgyön – tájékoztat a Kovászna Megyei Rendőr-főkapitányság.
Ittas sofőrt tartóztattak fel a hatóságok pénteken este Gyergyótölgyes községben – közli a Hargita Megyei Rendőr-főkapitányság.
Nagy mennyiségű cigarettát és alkoholt foglaltak le a rendőrök pénteken a Hargita megyében tartott házkutatások során, ugyanakkor két személy őrizetbe is vettek – közli a Hargita Megyei Rendőr-főkapitányság.
Légköri instabilitásra, a szél felerősödésére széllökésekre, valamint felhőszakadásokra kell számítani az ország több megyéjében, beleértve Hargita és Kovászna megyéket.
Egy a juhok legeltetésével kapcsolatos vita miatt támadt rá egyik pásztor a másikra a zágoni mezőn; az agresszort előzetes letartóztatásba helyezték – közli a Kovászna Megyei Rendőr-főkapitányság.
Harmincnapos előzetes letartóztatásba vettek két fiatalt Sepsiszentgyörgyön, akik előszőr csendzavarást követtek el, majd szomszédjaikat ütlegelték és egy járműben is kárt tettek – közli a Kovászna Megyei Rendőr-főkapitányság.
A világnak nincsen szüksége olyan mesterséges intelligenciára, amely leértékeli az emberiséget, ellenkezőleg, bölcsesség vezette emberi intelligenciára van szüksége – mondta XIV. Leó pápa.
Három 31 és 72 év közti személyt hallgatott ki a rendőrség Bákóban akiket cigarettacsempészettel gyanúsítanak. Kettejüket őrizetbe vették.
Két autó ütközött össze szombaton hajnalban Homoródfürdő és Máréfalva között, hat személyt kellett kórházba szállítani – tudtuk meg a Hargita Megyei Rendőr-főkapitányságtól.
Leégett egy nyaraló faszerkezete a Maros megyei, Erdőszentgyörgyhöz közeli Bözödön, ahol pénteken éjfélkor csaptak fel a lángok – közli a Maros megyei tűzoltóság. Szerencsére senki sem sérült meg.
szóljon hozzá!