Befóliázott teraszok és a cigitörvény: lavírozás a törvényesség határán

Múlt héten, a dohányzást a nyilvános, zárt helyeken betiltó jogszabály hatályba lépésének egy éves évfordulóján írtunk arról, miként érintette az intézkedés a csíkszeredai vendéglátóipari egységek forgalmát.

Már természetes, hogy a publikus négy fal között nem lehet rágyújtani

Egy éve van érvényben a dohányzást nyilvános, zárt helyeken betiltó törvény. Bár kezdetben kellemetlenséget okozott az intézkedés a cigarettázók számára, illetve a vendéglátó egységekben is meglátszott a különbség, mára a legtöbben természetesnek tekintik, hogy nem lehet bent rágyújtani.

Akkor Szabó Lehel, a One Caffe kávézó tulajdonosa megkeresésünkre elmondta, nehezményezi, hogy

szerinte több vendéglátóipari egység megkerülte a törvényt azzal, hogy fűtött teraszokat alakított ki.

Kifejtette: a vonatkozó törvény szerint nem lehet dohányozni abban a zárt, nyilvános helyiségben, amelynek legalább két fala és teteje van, Szabó pedig úgy véli, emiatt az átlátszó fóliából kialakított fedett teraszokon is törvénytelen cigarettázni.

Ezzel szemben Gheorghe Filip, a Hargita Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője múlt héten azt nyilatkozta: a zárt teraszokon való dohányzás nem jogszegés, a fóliából készült térelválasztó ugyanis nem minősül falnak. Hozzátette,

a törvény falakról szól, és a nyelvi értelmezés szerint egy fóliát nem lehet falnak tekinteni.

A szóvivő szerint érthető az intézkedés, mivel nagyon hideg tél volt, ezért a vendéglátó egységek a fogyasztók védelmének érdekében választották ezt a megoldást. Cikkünk megjelenése után a szóvivő nyilatkozatával kapcsolatban több olvasónk is nemtetszését fejezte ki, ezért górcső alá vettük a jogszabály befóliázott teraszokra vonatkozó előírását. Egységes álláspont most sincs, annyi azonban biztos, hogy a törvény megfogalmazása miatt nem nehéz kiskapukat találniuk azoknak, akik meg szeretnék kerülni azt.

Az alkalmazási módszertan továbbá kimondja, hogy azok a magánszemélyek, akik tiltott helyen dohányoznak, 100 és 500 lej között büntethetők. Emellett azok a vállalkozók, akik olyan helyiségeket működtetnek, ahol tilos a dohányzás, első alkalommal 5 ezer lejes bírságra számíthatnak, a második kihágáskor 10 ezer lejes bírságot szabnak ki számukra, és ideiglenesen (a probléma megoldásáig) felfüggesztik a tevékenységüket, illetve a harmadik kihágás alkalmával a 15 ezer lejes pénzbírság mellett az egység bezárására számíthatnak. Az említett bírságok a rendőrség, illetve a belügyminisztérium (MAI) képviselői által róhatók ki.

Gheorghe Filip újbóli megkeresésünkre azt mondta, a befóliázott teraszok kialakítása törvényes is, meg nem is:

ha rosszindulatúan közelítik meg a dolgot, akkor törvénytelennek minősíthető, de ha jóindulatúan értelmezik, akkor törvényesnek is mondható.

Elmondta, a törvény legkevesebb két falról beszél, de kiskapunak felel meg az, ha a fóliát nem tekintik falnak: ha a legkisebb részletekig szigorúak lennének, akkor lehetne azt mondani, hogy törvénytelen az említett teraszok kialakítása, de a törvény többféleképpen értelmezhető. Hozzátette, értelmezniük kell a törvényt oly módon, hogy mindenkinek „megélhetést” biztosítsanak.

Elmondta azt is, a rendőrség azt vette figyelembe, hogy az ily módon kialakított teraszokon a dohányzók úgy tudnak ennek a szenvedélynek élni, hogy közben nem zavarják a nem dohányzókat. A szóvivő szerint végeztek ellenőrzéseket, és bírságokat is róttak ki, emellett pedig további akciókat is fognak tartani annak érdekében, hogy senki se érezze hátrányos helyzetben magát.

Alina Maria Ciobotariu, a Hargita megyei tűzoltóság szóvivője megkeresésükre azt mondta, az említett teraszok valahol a törvényesség határán helyezkednek el, mivel az utca felőli falaik felső részén lyukak találhatók. Hozzátette, a lyukak miatt a fal nem tekinthető folytonosnak, de mindenképp vitathatónak mondható az intézkedés, ezért ők is vizsgálatokat fognak végezni ezeken a helyszíneken.

A Kovászna megyei tűzoltóság sajtószóvivője, Marius Tolvai a téma kapcsán azt mondta, szigorúan törvénytelen a befóliázott teraszok kialakítása. Hozzátette, mivel a jogszabály úgy fogalmaz, hogy bármilyen bekerített rész, amelynek van teteje és legkevesebb két fala, függetlenül attól, hogy milyen anyagból készült, zárt térnek bizonyul, ezért törvénytelen. A szóvivő a bírságok szigorúságára is felhívta a figyelmet, és azt mondta, nem javasolja, hogy a tulajdonosok hasonló megoldásokkal kísérletezzenek.