
Fotó: Tuchiluș Alex
Háború és béke – Kül- és biztonságpolitikai korszakváltás határán címmel tartottak beszélgetést Tusványos első napján a Lőrincz Csaba-sátorban. Hogyan változik a geopolitikai helyzet, és melyek erre a legfontosabb kérdések és válaszok? Többek között ezekről is szó esett.
2024. július 24., 19:282024. július 24., 19:28
Érezhető, hogy változik a hangulat a nyugati világban, és talán mégiscsak sikerül véget vetni a háborúnak, de mi lesz utána? – tette fel a kérdést a panelbeszélgetés moderátora, Boris Kálnoky, a Mathias Corvinus Collegium Alapítvány Média Iskolájának vezetője.
Németh Zsolt, az Országgyűlés Külügyi Bizottságának elnöke négy kérdést érintett, elsőként felhívta a figyelmet a Patrióták Európáért politikai pártcsalád megszületésére, és arra, kulcsfontosságú kérdés, hogy milyen arculatot fog ölteni. Mint mondta, a természet adta jogoknak és írott jogoknak a védelme egyaránt fontos lesz az elkövetkezendő időszakban, és felhívta a figyelmet az egyéni jogok mellett a Kárpát-medencében a közösségi jogok védelmének fontosságára is mint az interetnikus kapcsolatok rendezésének az eszközére.
Ezt követően az orosz–ukrán, azaz a keleti front kérdésére tért át. „Hangsúlyosan kell föllépnünk azzal a gondolatmenettel, hogy
És az ukránok számára az európai, demokratikus és szuverén jövő akkor lesz lehetséges, ha a lehető legrövidebb időn belül sikerül elérni a tűzszünetet, és sikerült elindítani azt, hogy ne a tábornokok, hanem a diplomaták befolyásolják a folyamatokat. De ehhez hangsúlyoznunk kell, hogy kiállunk Ukrajna területi integritása és szuverenitása mellett is, még akkor is, ha Ukrajna területi integritása támogatásának és megvalósításának a hogyanját, azt nem kívánjuk mi megmondani.”
Fotó: Tuchiluș Alex
Hangsúlyozta, a jelenlegi háborús helyzetben beszélni kell a másik háborúról is, ez pedig a közel-keleti háború, hiszen október hetedikével kiújult egy több tízezer áldozatot követelő brutális konfliktust, és ennek a déli frontnak a keleti front és a nyugati helyzet után szintén megfelelő figyelmet kell szentelni.
Végül a globális erőviszonyok kérdését említette. „Szemmel láthatóan van egy olyan teória, hogy itt egyfajta globális multipolaritás irányába mozgunk. Ha valamilyen irányba mozgunk, akkor ez alapvetően egy bipolaritás. Egy kínai–amerikai bipolaritásnak vagyunk nyomon kísérői. Ennek kapcsán fogalmazódott meg az az evidens nézet, hogy
Nyilvánvaló, hogy nem érdekünk a blokkosodás. Ugyanakkor, fel kell hívni a figyelmet arra, hogy a blokkosodás csak az egyik folyamat. A másik folyamat, hogy egyre intenzívebb a kínai–amerikai egymásrautaltság és a kínai-amerikai együttműködés is.”
Kiemelte, meg kell találni azt a pillanatot, hogy akár az amerikai, akár a kínai viszonylatból hogyan lehet a legtöbbet kihozni. „Világossá kell tennünk, hogy a keleti nyitás, vagy a kínaiakkal való együttműködés egyáltalán nincs ellentétben a NATO, illetőleg az Európai Unió iránti elkötelezettségünkkel. A kettő egymás mellett nagyon jól megfér.”
Szilágyi Zsolt, a Pro Universitate Partium Alapítvány kuratóriumi tagja úgy véli, most olyan változásokat élünk meg, ami után nem túlzás azt mondani, hogy a világ nem lesz többet olyan, mint amilyen volt azelőtt. Mint mondta, egy markáns európai akarat nélkül tulajdonképpen a nagyhatalmaknak van kiszolgáltatva Európa is. És egy fegyveres konfliktus esetén bizony rádöbben arra, hogy mennyire „védtelen”.
Fotó: Tuchiluș Alex
Azt is hozzátette, látható, hogy nem lettek jobbak a Nyugat esetleges tárgyalási pozíciói, vagy Ukrajna esetleges tárgyalási pozíciói a háború előrehaladtával. „Két logika figyelhető meg a nyugat-európai országoknak az orosz háborúhoz való viszonyulásában. Az egyik egy kicsit hidegháborús logika.”
Hozzáfűzte, a hidegháborús logika szerint le kell gyengíteni a háborúval Oroszországot, és ezzel visszaszorítani, és olyan mennyiségű fegyvert felhalmozni, hogy az oroszok, az orosz gazdaság ezt ne bírja. De az orosz gazdaság képes volt két év alatt egy hadigazdaságra átállni, tehát nem roppant meg, és az sem igaz, hogy az energiaembargó túlságosan fájna nekik – hangsúlyozta.
Szilágyi szerint a másik a diplomáciai logika, amely szerint nincs a konfliktusnak megoldása, kimenetele, vége a harctéren, mert
ami viszont tovább fogja gyengíteni Európa gazdaságát és Európa esélyeit.
Mesterházy Attila, a Szocialisták és Demokraták baloldali párt elnöke visszautalt Orbán Viktor miniszterelnök tavalyi tusványosi beszédére, amikor is úgy fogalmazott, hogy a politikát három idősíkon érdemes értelmezni: taktikai, stratégiai és történelmi.
Fotó: Tuchiluș Alex
„A miniszterelnöknek a politikája külpolitika tekintetében téves, a taktikai, a stratégiai és a történelmi idősíkon is.” Felszólalásában kiemelte, a bipoláris világrend összeomlása után létrejött egy unipoláris világ, amiben az Egyesült Államok maradt az egyetlen szuperhatalom. Egyetért azzal – hangzott el –, hogy blokkosodás zajlik, és hangsúlyozta, hogy a blokkosodás Magyarországnak nem érdeke.
Ebben a helyzetben általában az szokott lenni az elvárás, hogy a saját szövetségesi rendszerünk felé húzódunk. Tehát mi elkezdjük segíteni azt a szövetségesi rendszert ebben a konfliktusban, még akkor is, hogyha valóban ez nehézségeket is okozhat Magyarország számára. (…) Szerintem Orbán Viktor nem hasznos idióta, hiszen a hasznos idióta nem tudja, hogy miért csinálja azt, amit csinál. A magyar miniszterelnök tudatosan csinálja azt, amit csinál, és ez egy racionális gondolkodásból téves helyzetértékelés, téves jövőkép. De mégis racionális megfontolás alapján próbálja Magyarországot lehorgonyozni ahhoz a szövetségesi rendszerhez, ahová soha nem akartunk és soha nem is tartoztunk.”
Csoma Botond, az RMDSZ képviselőházi frakciójának vezetője három témát érintett beszédében: az orosz–ukrán háborút, a Közel-Keletet és a Távol-Keletet. Mint mondta, az orosz–ukrán háború kapcsán az látható – főként az utóbbi hónapokban –, hogy egy állóháború zajlik. A frontfonalak nem igazán mozognak, és katonai szempontból nem lehet komoly jóslatokba belemenni ebben a pillanatban, hogy mi lesz ennek a háborúnak a kimenetele.
„Ami a béketárgyalásokat és a diplomáciai tárgyalásokat illeti, jelenleg úgy tűnik, hogy az ukrán politikai elit úgy gondolja, hogy ha ezek a tárgyalások beindulnának, tekintve valamennyire a katonai helyzetet is, ez kizárólag az orosz érdekeknek kedvez. (…) De nyilván az egy közhely és egy alapvetés, hogy egy háborúnak végül is bizonyos tárgyalásokon lehet csak véget vetni.”
A Közel-Kelettel kapcsolatban kifejtette, meglátása szerint
Áttérve a harmadik kérdéskörre, Kínára és a Távol-Keletre, kifejtette: „Ami világháborúhoz vezethet, az a Kína és az Egyesült Államok szembenállása. (…) Trump idejében Trump nagyon sok olyan intézkedést hozott, aminek az volt a célja, hogy az Amerikai Egyesült Államok Kínával szemben határozottan lépjen fel, és azt is hozzátenném, hogy Biden, a demokrata adminisztráció viszont nem sokat változtatott ezzel kapcsolatosan. Tehát nekem van egy ilyen hipotézisem, hogy valamennyire létezik egy konszenzus a republikánusok és a demokraták között, hogy hogyan kell Kínához viszonyulni, és itt a kemény vonalat értem a konszenzusnak, ami nem biztos, hogy feltétlenül jó.”
Elmondta, jelenleg Kína és az Egyesült Államok viszonyát három strukturális tényező befolyásolja:
a gazdasági erő,
a geopolitikai félelem, ami jellemzi ezt a viszonyt,
valamint egy nagyon mély strukturális bizalmatlanság a két ország között.
A panelbeszélgetés meghívottjaként jelen volt Mihai Răzvan Ungureanu egyetemi tanár, Románia korábbi miniszterelnöke. Hangsúlyozta, valójában nincsenek válaszok, és meg kell fogalmaznunk válaszokat a kérdéseinkre. „Hajlamosak vagyunk a békéről beszélni. Hajlamosak vagyunk a háború értelméről vitatkozni, miközben az igazság jelen pillanatban teljesen más, mint amit az eddigi tapasztalatainkból ismerünk. (...)
– mutatott rá. Mit jelent a győzelem ebben az esetben? – tette fel a kérdést. „Hajlamosak vagyunk a győzelem klasszikus megnevezését adni: valaki elveszíti és valaki megnyeri a csatát.” A béke általában rendkívül költséges, a háború kevésbé – hangzott el.
Az állatok bántalmazásától az elhanyagolásig számos ügyben intézkedtek a Hargita megyei állatvédelmi rendőrök az év első hét hónapjában. 24 büntetőeljárás indult, 217 kihágást állapítottak meg, és 12 veszélyben lévő állatot helyeztek menhelyre.
Elsőfokú (sárga jelzésű) árvízvédelmi készültséget rendelt el kedden az Országos Hidrológiai és Vízgazdálkodási Intézet (INHGA) közel 20 megyében.
Viharokra figyelmeztető elsőfokú (sárga) riasztásokat adott ki kedden az Országos Meteorológiai Szolgálat (ANM). A figyelmeztetések Hargita, Kovászna és Maros megyére is érvényesek.
Az Oroszország Ukrajna elleni háborújának nyomán az idén januártól július végéig a Tulcea megyei lakosságnak a Katasztrófavédelmi Főfelügyelőség által kiküldött RO-Alert riasztások száma megközelíti a 2023 és 2025 között kiküldött riasztások számát.
A szakszervezetek a korábbi bértörvény-tervezetet kifogásolva a bérszámfejtés alapjául szolgáló referenciaérték növelését kérték, de helyette egy még kisebbet kaptak. Az érdekvédelmi tömbök közösen utasítják el az új tervezetet. Az idő vészesen fogy.
Közepes erősségű, 4,4-es magnitúdójú földrengés történt kedd hajnalban a Vrancea–Buzău szeizmikus térségben. A földmozgás epicentruma mintegy 57 kilométerre volt Sepsiszentgyörgytől.
Újabb jelentkezési lehetőség nyílik keddtől a 2026-os roncsautóprogramban azoknak, akik korábban lemaradtak. Több mint 93,7 millió lejt osztanak újra, a támogatás járműtípustól függően 10 és 18,5 ezer lej között alakul.
Medve jelenlétét jelezték hétfőn este Csíksomlyón, a Sarkadi Elek utca 93 szám alatt.
Egy markológépben csaptak fel a lángok hétfőn délután Héjjasfalva községben – tájékoztat a Maros megyei tűzoltóság.
szóljon hozzá!