Villanyóra-leolvasásra érkezett, új szerződéssel távozott

Az időszakos olvasásról tájékoztatót függesztett ki az áramszolgáltató vállalat e hónapban több Tábor-negyedi tömbház bejáratánál is, egy másik cég alkalmazottja azonban megelőzte őket, és

Az egyik érintett veje kereste meg panaszával lapunkat.

A villanyóra leolvasásáról szóló tájékoztatóban jelzett időpont előtt egy órával bekopogott egy nő a lakásba, azt mondta, hogy a villanyórát jött leolvasni, majd azzal folytatta, hogy meg kell hosszabbítani a szerződést.

Nem sokkal később megérkezett az áramszolgáltató vállalat munkatársa leolvasni a villanyórát, és akkor derült ki, hogy az előző látogató megtévesztette a lakókat – mesélte el a történetet a férfi. Arra is kitért, hogy

Mi a teendő ilyen esetben?

Kezdetben nem tudták, mitévők legyenek, ugyanis másodpéldányt sem kaptak az új szerződésről, így

Valaki azonban felismerte a nőt, így kiderült, hogy

A férfi felkereste a vállalat székelyudvarhelyi, 1918. december 1. utcai kirendeltségét, ahol kiderült, hogy valóban velük kötöttek szerződést. Kezdetben adatvédelmi okokra hivatkozva titkolóztak ugyan, de a „cirkusz” hatására végül kinyomtatták a szerződést, azonban mielőtt átadták volna, korrektorral kihúztak rajta valamit. Otthon, villanyfény elé tartva jött rá, hogy

– mesélte a férfi. Valószínűleg e-mailen kellett volna másodpéldányt kapjanak az anyósával megkötött szerződésről, ám erre esély sem volt, hiszen fiktív elektronikus postacímet írt a szerződésbe a nő. A megállapodásban, amit január 18-án kötöttek meg anyósával az állt, hogy január 28-ig felbontható.

Erre ígéretet kapott, ám mivel másnap egy hasonlóan járt szomszéd azt mondta, ő hallotta, hogy az iroda alkalmazottai egymás között arról beszéltek, hogy nem bontják fel, bizonylatot kért arról, hogy valóban felbontották a gyanús körülmények között megkötött szerződést. Azt a választ kapta, hogy

Van még remény

Az ügyben megkerestük a Hargita Megyei Fogyasztóvédelmi Felügyelőséget. Amint arról a hatóság megyei kirendeltségének vezetője, Laurențiu Moldovan beszámolt, aláírt szerződés esetén nem sokat tehet a fogyasztóvédelem.

– fűzte hozzá a fogyasztóvédelmi felügyelőség vezetője.

Kiderült azonban az is, hogy a szerződés megkötésének a körülményei miatt a fogyasztóvédelem is segíthet az érintetteknek a szerződések felbontásában. Ha ugyanis

Amint arról Laurențiu Moldovan beszámolt, a törvény három esetet különböztet meg: ha a székhelyen kötötték meg a szerződést; ha a székhelyen kívül kötötték meg, de mindkét szerződő fél jelen volt; a harmadik eset pedig a távoli szerződéskötés, amikor a kliens otthonról, online köt szerződést. A leírt eset a második kategóriába tartozik.

– fogalmazott a hatóság Hargita megyei vezetője. Elmondta ugyanakkor azt is, hogy 14 napos határidőn belül az érintettek maguk is kérhetik a vállalat székhelyén a szerződés felbontását, de a fogyasztóvédelemhez is fordulhatnak, hogy a hatóság kezdeményezze a megállapodás felbontását.