Rovatok

Szolgáltatások

Médiatár

Bejelentkezés

Bejelentkezés Facebook-fiókkal

Bejelentkezés Google-fiókkal

vagy

E-mail-cím

Jelszó

Elfelejtette a jelszavát?

Regisztráció

Beállítások

Olvasási mód:

Betűméret:

a a

09:45

A Plaza M bemutatja a Kidopolist, Marosvásárhely első interaktív játszóterét!

09:44

Piruettek és dupla Axel: életük a műkorcsolya (videóval)

09:32

Litvánia Csíkszeredában: interkulturális est a megyei könyvtárban

09:08

A buszjáratokat is érinti az útfelújítás Székelyudvarhelyen

» MÉG TÖBB FRISS HÍR

Mindkét sofőr meghalt, amikor összeütközött a két kamion

Két autó ütközött, egyik jármű felborult

Széfet loptak egy Hargita megyei lakásból

Saját lakásán szervezett drogpartikat egy rendőr

Eszméletlen állapotban volt a roncsok közül kiszabadított nő

Bántalmazásig fajuló konfliktus egy kutyatartó és lakótelepi szomszédja között

Zöldövezetet alakítottak ki, ám ezt nem becsülték meg a lakók

Crin Antonescu támogatására kérte a romániai magyarokat Kelemen Hunor

Elsorvasztanák a székelyudvarhelyi helyi rendőrséget?

Víz- és szennyvízhálózat épül Piricskén

Nem mindenkinek jár megfelelő kártérítés a medvetámadás után

A medvetámadások legtöbb esetben maradandó sérüléseket okoztak. Archív

Fotó: Barabás Ákos

A Hargita megyében történt medvetámadások sérültjei által kezdeményezett kártérítési perek jó része már a másodfokú tárgyalásoknál tart, változó eredményekkel. A Marosvásárhelyi Ítélőtábla nemrég megerősített egy jelentős kártérítési összegről szóló ítéletet, más esetben viszont töredékére csökkentette az első fokon megítélt összeget.

Kovács Attila

2023. október 09., 08:002023. október 09., 08:00

Miután a Hargita Megyei Törvényszék sorozatban ítélte a kártérítéseket a korábbi években Hargita megyében történt medvetámadások sérültjei által indított perekben, a bírósági eljárások jó része a fellebbezések után a Marosvásárhelyi Ítélőtáblán folytatódik.

Nemrég az ítélőtábla döntése másodfokon is megerősített egy 250 000 lej értékű kártérítést, amelyet a medveállomány szabályozásáért felelő Környezetvédelmi Minisztériumnak kell kifizetnie,

viszont a szaktárcának még lehetősége van fellebbezni a Legfelsőbb Ítélő- és Semmítőszékhez ebben az ügyben.

Egy másik perben a másodfokon eljáró bíróság a napokban

8000-ről 10 000 euróra emelte a Hargita Megyei Törvényszék által megítélt kártérítési összeget, a sértett fellebbezését elfogadták, míg a környezetvédelmi tárcáét elutasították.

Ebben az esetben is van még egy fellebbezési lehetőség. Olyan per is van, amelynek tárgyalását felfüggesztették mindaddig, amíg az ügyben benyújtott alkotmányossági kifogásról döntést hoz az alkotmánybíróság,

egy másik hasonló kártérítési perben viszont a korábban megítélt jelentős összeg töredékére, alig több mint 6600 lejre csökkentették a sértettnek járó kártérítés mértékét.

Ez utóbbi eset ismétlése a tavasszal hozott másodfokú ítéletnek, amikor az ítélőtábla úgy döntött, hogy egy gyergyótölgyesi férfi számára, akinek 2021-ben okozott életveszélyes sérüléseket egy medve,

az első fokon megítélt 20 000 euró helyett csak 3480 lej erkölcsi, illetve 4300 lej vagyoni kártérítés jár.

Az ellentmondásos helyzet alapja a 2020-ban elfogadott, a vadászati törvényt módosító 13-as számú törvény azon előírásai, amelyek vadállatok támadása miatt megsérült személyek kárpótlására vonatkoznak. A törvény előírásai ellen több esetben alkotmányossági kifogást fogalmaztak meg, amelyek elbírálását még várják.

A kifogásolt rendelkezések szerint

vadállat okozta sérülés esetén a sérültnek kártérítésként a munkaképtelenség időszakára számított nettó jövedelme, vagy, ha nem alkalmazott, a bruttó minimálbérnek megfelelő összeg fizetendő,
erkölcsi kártérítésként pedig a munkaképtelenség időszakára a javadalmazásának, vagy a bruttó minimálbérnek megfelelő összeg jár.

Az ítélőtábla döntései nem tekinthetők jogerősnek

A 20 sértett jogi képviseletét ellátó Szász Ferenc csíkszeredai ügyvéd, aki korábban úgy értékelte, hogy ezzel a törvénnyel a törvényhozók levédték a költségvetést, mert látták, hogy jelentős a probléma, kérdésünkre azt mondta: minden ilyen perben kérte a tárgyalás felfüggesztését mindaddig, amíg az alkotmányossági kifogásokról döntés nem születik.

Ezzel megakadályozom azt, hogy a 13-as törvény előírásai alapján drasztikusan csökkentsék az alapfokon megítélt kártérítéseket, és utólag perújrafelvételt kelljen indítani, ha jóváhagyják az alkotmányossági kifogásokat”

– vázolta az ügyvéd.

Kérdésünkre azt is elmondta, hogy ezekben a perekben az ítélőtábla döntése nem tekinthető jogerősnek, mert a Legfelsőbb Ítélő- és Semmítőszékhez lehet fordulni még egy fellebbezéssel, ez viszont az alapfokú ítéletet nem módosítja, csak törvényességi okok miatt lehet elfogadni.

Csíkszék medve