Elutasította az ítélőtábla Antal Attila fellebbezését

Az ANI idén februárban megjelent közleménye szerint Antal Attila 2008. június 20. és 2013. december 13. között alpolgármesteri tisztségének betöltésével egy időben egy cég ügyvezetője is volt, ezzel pedig megsértette a 2003. évi 161-es törvényt. Az említett jogszabály kimondja, hogy a polgármesteri vagy alpolgármesteri tisztség összeférhetetlen egy cégnél betöltött ügyvezetői funkcióval. Az említett céget pszichológiai rendelő üzemeltetése céljából hozták létre, ő ott nem dolgozott, jövedelmet nem szerzett – közölte még februárban Antal, aki az ügynökség vizsgálatáról értesülve a céget felszámolta.

Az ANI megállapításáról szóló jegyzőkönyv megsemmisítését először a Hargita Megyei Törvényszéken kérte az alpolgármester, de a törvényszék kompetencia hiányában nem tárgyalta ezt. Ezért a marosvásárhelyi ítélőtáblához került az ügycsomó, ott november végén a fellebbezést elutasították. „Az indoklást nem láttam. Azt kértem, hogy semmisítsék meg a jegyzőkönyvet, mert úgy ítélem meg, hogy a  törvény szelleme, az elkövetett vétség és a következmények nincsenek összhangban. Erre hivatkozva kértem a jegyzőkönyv megsemmisítését, el fogom olvasni az indoklást, és utána fogok dönteni, hogy fellebbezek-e vagy nem. Várhatóan december folyamán vagy legkésőbb januárban ez megtörténik” – közölte érdeklődésünkre Antal Attila. Az ügyben az elutasítás indoklásának kiközlésétől számított 15 napon belül nyújtható be újabb fellebbezés, ezúttal a Legfelsőbb Ítélő és Semmítőszékhez.

Kérdésünkre, hogy mi történik, ha nem fellebbez, azt mondta, nem lehet tudni, mert az ANI csak megállapít, az ő esetében a városi önkormányzatnak jelzi, hogy fennáll az összeférhetetlenség, és felkéri a képviselő-testületet, hogy büntessék meg. „A törvény szerint a testület két büntetés közül választhat, az egyik az 5-10 százalékos fizetésmegvonás 1-től 3 hónapig terjedő időszakra, a másik a tisztségből való felmentés abban az esetben, ha az illető megsértette az alkotmányt, vagy károkat okozott az önkormányzatnak” – vázolta. Az alpolgármester szerint érdekes, hogy több mint ezer hasonló ügy van az országban, de joggyakorlat nincs, mivel mindenik ügy a fellebbezés szintjén van. Így nincs példa arra, hogy az önkormányzat milyen határozatot hoz, vagy a prefektus hogy ítéli meg a helyzetet.

„Az a baj, hogy a köztisztviselők jogállásáról szóló törvény kimondja: a polgármester, alpolgármester mandátuma megszűnik felmondás, haláleset vagy összeférhetetlenség esetén. Nyilván az összeférhetetlenség itt arra vonatkozik, hogy ha kineveztek volna államtitkárnak, akkor összeférhetetlen lennék, és a prefektus megszünteti a mandátumot” – magyarázta Antal. Szerinte ez most törvényértelmezés kérdése, mert ő feloldotta az összeférhetetlenségi helyzetet, ellenben az ANI jegyzőkönyve arról szól, hogy volt egy időszak, amikor egyszerre töltötte be a két tisztséget.
A törvény arról is rendelkezik, hogy a tisztségéből összeférhetetlenség miatt felmentett személy három évig nem tölthet be semmilyen választott vagy kinevezett funkciót közintézményekben.

„Az én esetemben például nem mehetek el a kórházba, a mentálhigiénés központba dolgozni, mert az is közintézmény. Nem én vagyok egyedül ebben a helyzetben, ha így marad, én nem ragaszkodom foggal-körömmel a tisztségemhez, ha lehet csinálni, maradok, ha nem lehet, odébbállok. A törvényszéken megpróbálom megvédeni az igazamat, nincs pénzem arra, hogy sztárügyvédeket fizessek meg, ez nagyon hamar el fog dőlni” – vélekedett az alpolgármester.