Az ANI idén februárban megjelent közleménye szerint Antal Attila 2008. június 20. és 2013. december 13. között alpolgármesteri tisztségének betöltésével egy időben egy cég ügyvezetője is volt, ezzel pedig megsértette a 2003. évi 161-es törvényt. Az említett jogszabály kimondja, hogy a polgármesteri vagy alpolgármesteri tisztség összeférhetetlen egy cégnél betöltött ügyvezetői funkcióval. Az említett céget pszichológiai rendelő üzemeltetése céljából hozták létre, ő ott nem dolgozott, jövedelmet nem szerzett – közölte még februárban Antal, aki az ügynökség vizsgálatáról értesülve a céget felszámolta.

Az ANI megállapításáról szóló jegyzőkönyv megsemmisítését először a Hargita Megyei Törvényszéken kérte az alpolgármester, de a törvényszék kompetencia hiányában nem tárgyalta ezt. Ezért a marosvásárhelyi ítélőtáblához került az ügycsomó, ott november végén a fellebbezést elutasították. „Az indoklást nem láttam. Azt kértem, hogy semmisítsék meg a jegyzőkönyvet, mert úgy ítélem meg, hogy a  törvény szelleme, az elkövetett vétség és a következmények nincsenek összhangban. Erre hivatkozva kértem a jegyzőkönyv megsemmisítését, el fogom olvasni az indoklást, és utána fogok dönteni, hogy fellebbezek-e vagy nem. Várhatóan december folyamán vagy legkésőbb januárban ez megtörténik” – közölte érdeklődésünkre Antal Attila. Az ügyben az elutasítás indoklásának kiközlésétől számított 15 napon belül nyújtható be újabb fellebbezés, ezúttal a Legfelsőbb Ítélő és Semmítőszékhez.

Kérdésünkre, hogy mi történik, ha nem fellebbez, azt mondta, nem lehet tudni, mert az ANI csak megállapít, az ő esetében a városi önkormányzatnak jelzi, hogy fennáll az összeférhetetlenség, és felkéri a képviselő-testületet, hogy büntessék meg. „A törvény szerint a testület két büntetés közül választhat, az egyik az 5-10 százalékos fizetésmegvonás 1-től 3 hónapig terjedő időszakra, a másik a tisztségből való felmentés abban az esetben, ha az illető megsértette az alkotmányt, vagy károkat okozott az önkormányzatnak” – vázolta. Az alpolgármester szerint érdekes, hogy több mint ezer hasonló ügy van az országban, de joggyakorlat nincs, mivel mindenik ügy a fellebbezés szintjén van. Így nincs példa arra, hogy az önkormányzat milyen határozatot hoz, vagy a prefektus hogy ítéli meg a helyzetet.

„Az a baj, hogy a köztisztviselők jogállásáról szóló törvény kimondja: a polgármester, alpolgármester mandátuma megszűnik felmondás, haláleset vagy összeférhetetlenség esetén. Nyilván az összeférhetetlenség itt arra vonatkozik, hogy ha kineveztek volna államtitkárnak, akkor összeférhetetlen lennék, és a prefektus megszünteti a mandátumot” – magyarázta Antal. Szerinte ez most törvényértelmezés kérdése, mert ő feloldotta az összeférhetetlenségi helyzetet, ellenben az ANI jegyzőkönyve arról szól, hogy volt egy időszak, amikor egyszerre töltötte be a két tisztséget.
A törvény arról is rendelkezik, hogy a tisztségéből összeférhetetlenség miatt felmentett személy három évig nem tölthet be semmilyen választott vagy kinevezett funkciót közintézményekben.

„Az én esetemben például nem mehetek el a kórházba, a mentálhigiénés központba dolgozni, mert az is közintézmény. Nem én vagyok egyedül ebben a helyzetben, ha így marad, én nem ragaszkodom foggal-körömmel a tisztségemhez, ha lehet csinálni, maradok, ha nem lehet, odébbállok. A törvényszéken megpróbálom megvédeni az igazamat, nincs pénzem arra, hogy sztárügyvédeket fizessek meg, ez nagyon hamar el fog dőlni” – vélekedett az alpolgármester.