A Monturist és az „elveszett levél”

Rovatok

Szolgáltatások

Médiatár

Bejelentkezés

Bejelentkezés Facebook-fiókkal

Bejelentkezés Google-fiókkal

vagy

E-mail-cím

Jelszó

Elfelejtette a jelszavát?

Regisztráció

Beállítások

Olvasási mód:

Betűméret:

a a

13:29

Kéménytüzek délelőttje Hargita megyében

13:12

Megkönnyítette saját helyzetét az FK, ezt kell most kihasználni

13:10

Fizetni akarnak az E-Starnak, de büntetőkamat nélkül

12:56

Koccanások, balesetek voltak, de elakadásokat nem okozott a szerdai havazás

» MÉG TÖBB FRISS HÍR

Kerékpárost gázoltak halálra Gyergyóremetén

Mentőhelikopter szállított el egy újszülött kisbabát Székelyudvarhelyről Marosvásárhelyre

A vasárnap hajnali földrengések epicentruma mintegy 60 kilométerre volt Sepsiszentgyörgytől

Elvesztegetett székelyföldi évtizedek

Több garázs is lángra kapott Madéfalván

Több mint tíz év után újra nekifutnak a nyugati terelőútnak Csíkszeredában

Elfogadja a vitafelkérést Borboly, de „igazságos beszélgetést” szeretne

Elvesztegetett székelyföldi évtizedek

Mégis hivatalosítható a távolsági buszok megállóhelye Csíkszeredában

Borboly Csaba válaszára vár Lénárd András

A Monturist és az „elveszett levél”

Fotó: Gergely Imre

Nem vették jó néven a gyergyószentmiklósi helyi tanácsosok, hogy bizonyos dokumentumokat a városháza nem oszt meg velük. A csütörtöki tanácsülésen azzal szembesültek, hogy fontos iratok megismeréséből zárták ki őket.

Gergely Imre

2022. szeptember 22., 20:452022. szeptember 22., 20:45

2022. szeptember 23., 10:002022. szeptember 23., 10:00

Az önkormányzati döntéshozó testület csütörtöki ülésén szereztek tudomást arról a gyergyószentmiklósi képviselők, hogy az Monturist Kft. augusztus 12-i közgyűlésén született egy jegyzőkönyv, amely azonban valahol egy fiókban fekszik a polgármesteri hivatalban. A város elöljárója ugyanis nem járult hozzá, hogy azt kiküldjék a képviselő-testület tagjainak is. Ebből „hárombetűs” ügy lehet – hangzott el.

Az augusztus 12-i Monturist közgyűlésre a testület három személyt delegált, Keresztes Zsombort, Csergő Ottót és Antal Szabolcsot.

Arra kaptak megbízatást, hogy a cég közgyűlésén (amelynek Gyergyószentmiklós önkormányzata a résztulajdonosa) terjesszék napirendre azokat a javaslatokat, amelyeket a városi testület nagy többséggel megszavazott a július 28-i ülésén.

Azonban ezt nem tehették meg, ugyanis Török Csaba cégvezető által a Monturist ügyvédjeként bemutatott személy azzal érvelt, hogy a javaslataikat nem terjesztették be időben, így azok nem kerülhetnek napirendre, csak azok, amelyeket a többségi tulajdonos Budapest V. kerülete már korábban elfogadott. Kérték ekkor a közgyűlés elhalasztását, hogy az általuk képviselt álláspontot hasznos időben megismerhesse a budapesti fél is, de ezt sem sikerült elérniük. Ezért a három gyergyószentmiklósi megbízott felállt és elhagyta a közgyűlést.

Erről számolt be a három megbízott képviselő röviden csütörtökön délután. Elhangzott ezzel kapcsolatban még, hogy az ügyvédnek nem is lett volna joga jelen lennie a közgyűlésen, nem is tudott felmutatni semmi erre vonatkozó hivatalos megbízatást, miközben a közgyűlésen csak azok vehettek volna részt, akiknek a tulajdonosok meghatalmazást adtak erre. Ezzel szemben az illető egyértelműen igyekezett nyomást gyakorolni a három gyergyószentmiklósi képviselőre, hogy azok elfogadják a Monturist cégvezetője által előkészített napirendet.

Abban szerepelt többek közt Török Csaba cégvezetői mandátumának meghosszabbítása öt évvel, és az is, hogy a közgyűlés nyugtázza a tényt, hogy a Török Csaba édesanyja nevére bejegyzett cég megvásárolta azt a 2,5 százalékos tulajdonrészt, amely korábban a város korábbi (jelenleg felszámolás alatt álló) közműszolgáltatójának tulajdonában volt.

A gyergyószentmiklósi testület delegáltjai számos más javaslatot is napirendre tűztek volna, például Török Csaba mandátumának azonnali felfüggesztését, és azt, hogy induljon el az eljárás a 2,5 százalékos tulajdonrész adásvételi szerződésének semmissé tételére.

A három tanácsos abban a tudatban hagyta el az augusztus 12-i Monturist-közgyűlést, hogy mivel a napirendről nem sikerült megegyezésre jutni, a közgyűlés érvénytelen volt. Várták azóta is, hogy kapjanak erről egy hivatalos értesítést, de ez nem érkezett meg azóta sem hozzájuk.

A levelek kiközléséről a polgármester dönt

Antal Szabolcs feltette a kérdést a csütörtöki ülésen Selyem-Hideg Norbert jegyzőnek, hogy miért csak július végén kapta meg a képviselő-testület azokat a napirendipont-javaslatokat, amelyeket a Monturist ügyvezetője jóval korábban elküldött a polgármesteri hivatalhoz és Budapestre is. A válasz komoly meghökkenést keltett: ez nem mulasztás. A tanácsosoknak azt közlik ki, amiről a polgármestert úgy gondolja, hogy ki kell közölni.

Itt Bajkó László tanácsos rámutatott, hogy meglátása szerint a polgármester diverziót sző, csapdába csalta a testületet azzal, hogy nem küldte ki időben a közgyűlésről szóló napirendipont-tervezeteket, hogy azt megvitathassák, és módosítási javaslataikat időben megtegyék.

Az igazi meghökkenés még csak ezután jött: Erős Levente megkérdezte a jegyzőt, hogy ha a tanács tagjai nem is kaptak semmilyen dokumentumot az augusztusi közgyűléssel kapcsolatban, van-e tudomása arról, hogy a városházára érkezett volna ilyen. A válasz ez volt: igen, megkapták a közgyűlés jegyzőkönyvét. Következő kérdés: és ezt mikor szeretné a tanács tudomására hozni? A válasz: majd megkérdezi erről a polgármestert.

Ezt követően számos felháborodott kijelentés elhangzott, hitetlenkedtek a képviselők, miután megtudták, hogy a testületnek címzett levelek csak akkor juthatnak el hozzájuk, ha azt Csergő Tibor jóváhagyja.

Selyem-Hideg Norbert jegyző még elmondta, ő beviszi a beérkező hivatalos aktát a polgármesterhez, aki eldönti: „doszározzuk”, vagy kiküldjük.

Erős Levente kifakadásában leszögezte: bebizonyosodott, hogy a testület nincs időben tájékoztatva a város érdekeit érintő dolgokkal kapcsolatban. Valaki a város érdekei ellen dolgozva próbálja úgy alakítani a dolgokat, hogy amit a testület eldöntött, nehogy véletlenül úgy alakuljon.

Bajkó László még keményebb kijelentést tett: született egy jegyzőkönyv, amelynek létezéséről csak így elejtve szereznek tudomást. Az ilyen jegyzőkönyveket a bíróságon csak akkor lehet megtámadni, ha egy bizonyos határidőn belül történik. „Ha ki találunk futni a határidőből, akkor ebből hárombetűs ügy lesz (DNA – szerk. megj). Én fogok személyesen Marosvásárhelyre menni az iratokkal” – jelentette ki.

Mivel a képviselő-testület ülésén Csergő Tibor (immár többedik alkalommal) nem volt jelen, Málnási Huba az RMDSZ-es kollégáinak tette fel a kérdést, hogy szerintük elfogadható-e az, hogy nincs jelen a kompetens személy, akitől kérdezni lehetne, hogy nincs jelen a közös bizottsági üléseken sem, és nem kapnak tájékoztatást a beruházásokról sem.

A polgármester az önök pártjának színeiben lett megválasztva. Meddig kell ez még tűrni?

– tette hozzá.

Erős Levente frakcióvezetőként válaszolva elmondta, hogy ugyanezeket a kifogásokat ő is megfogalmazta a polgármesternek, ők sem tudják elfogadni ezt a helyzetet, nem tudják, nem értik, miért csinálja a polgármester amit csinál, ők sem kapnak információkat, válaszokat. Ez számukra sem elfogadható.

Egyébként a költői kérdés is elhangzott az ülésen: „van valami megoldás, vagy így marad még két évig?”

Frissítés

Pontosít a városházi jegyző: az a jegyzőkönyv nem az a jegyzőkönyv
Telefonon keresett meg pénteken reggel minket Selyem-Hideg Norbert, Gyergyószentmiklós jegyzője. Elmondta, sajnos tévedett, amikor azt közölte a képviselő-testülettel, hogy a polgármesteri hivatalba megérkezett az augusztus 12-i Monturist-közgyűlés jegyzőkönyve. Valóban érkezett szeptemberben egy jegyzőkönyv a városházára – amit a polgármesterrel folytatott egyeztetés után nem küldtek ki a képviselőknek – de ez nem az augusztusi ülésre vonatkozott, hanem egy korábbi, májusi közgyűlésről szólt.

Gyergyószék Gyergyószentmiklós

1 hozzászólás

Rádió GaGa

Csíkszék

Gyergyószék

Háromszék

Marosszék

Udvarhelyszék