Ráduly: ez a „szekus világ” újabb mesterkedése

Három eljárás, egy döntés

Négy csíkszeredai zászló-, illetve feliratperben születtek jogerős bírósági ítéletek az elmúlt években – mindegyik eljárást Méltóságért Európában Polgári Egyesület (ADEC) kezdeményezte. A szervezet a városháza tanácstermében, az épület homlokzatán, illetve a városi művelődési ház közelében elhelyezett székely- és városzászlók, valamint a Városháza felirat eltávolítását követelte. Ezek közül kezdetben csak egy ítéletet hajtottak végre: a tanácsteremben kihelyezett zászlókat levették, a többi helyszínen viszont maradtak, akárcsak a felirat is. Ezért a Dan Tanasă vezette egyesület februárban újabb három keresetet nyújtott be a Hargita Megyei Törvényszékhez, amelyekben kényszervégrehajtás elrendelését kezdeményezte a három jogerős ítélet esetében, kérve a kifogásolt zászlók és a felirat levételét.

Az ADEC a 2016 decemberében, illetve 2017 szeptemberében jogerőre emelkedett bírói döntések végrehajtása mellett azt is kérte a törvényszéktől, hogy Csíkszereda polgármesterét, Ráduly Róbert Kálmánt kötelezzék a bruttó minimálbér 20 százalékának megfelelő bírság kifizetésére minden nap késlekedésért. Így áprilisban a városháza homlokzatára kitűzött székely és városzászlót levették, májusban pedig a városi művelődési ház közelében lobogó zászlókat is eltávolították, a Városháza felirat azonban jelenleg is a helyén maradt. A héten aztán a három jogerős bírósági döntés végrehajtásának elmulasztásáért idén indított közigazgatási eljárások közül egyikben született határozat.

Törvénytelen döntés?

Törvénytelennek tartja a bírság kirovását Májai László, a város jogi képviseletével megbízott ügyvéd, aki korábban több zászló és feliratperben képviselte az önkormányzatot és Csíkszereda polgármesterét.

„Miután lejártak a fellebbezések, számomra ismeretlen ok miatt, de valószínűleg azért, mert a számvevőszék nem engedélyezte, hogy a polgármesteri hivatal továbbra is fizesse az ügyvédi képviseletet ezekben az ügyekben, most már nincs rálátásom a legfrissebb történésekre. Azt azonban magánvéleményként, a több tízéves ügyvédi tapasztalatomra alapozva el tudom mondani, hogy a jogerős bírósági döntésre is lehet azt mondani, hogy alaptalan és törvénytelen. A legfelsőbb bíróság egy hasonló iași-i döntésben kimondta, hogy nem közigazgatási eljárásban kell ezeket az ügyeket tárgyalni, hanem bírósági úton, mint polgári ügylettel kapcsolatos per. Ez azt jelenti, hogy ezek a csíkszeredai szimbólumokkal kapcsolatos ítéletek, amelyek a megyei törvényszéken születtek alapfokon, és a táblabíróságon fellebbvitelben, törvénytelenek. A felperesek azonban tudták, hogy ezt az ügyet csak közigazgatási eljárásban tudják megnyerni, ezért választották ezt az utat. Az továbbá, hogy kötelezik a polgármestert a bírság kifizetésére, szintén törvénytelen. Tekintettel arra, hogy a törvénynek az a cikkelye, amely kimondja, hogy a minimálbér 20 százaléka szerint kell kifizetni a bírságot, csak azokra az ügyekre érvényes, amelyek közigazgatási ügyletek, így ebben az esetben nem alkalmazható. Valaminek az eltávolítása ugyanis nem egy közigazgatási, hanem sokkal inkább egy polgári ügylet” – magyarázta az ügyvéd.