Még mindig sok a kérdés Borbolyék perében

ezek lényegét ismertette. Mint kiemelte, nem egyértelmű az okirat-hamisításra való felbujtás vádjának megalapozása, akárcsak a hivatali visszaélésé, amelyet nem általánosságban, hanem konkrétan kell megnevezni, mert az ide tartozó cselekmények egy része kihágásnak, és nem bűntettnek minősül.

Hozzátette,

Sergiu Bogdan indítványozta, hogy a bíróság kérjen pontosításokat a vádhatóságtól az ellentmondásokkal kapcsolatban, ehhez egy másik vádlott ügyvédje is csatlakozott. A bíró jelezte, írásban kér pontosításokat a vádat képviselő Országos Korrupcióellenes Ügyosztálytól (DNA).

További kérésekről is döntenie kell a bírónak, így a lehallgatási jegyzőkönyvekre alapozott bizonyítékok kizárásáról, illetve a nemzetbiztonsági okokra való hivatkozással elrendelt lehallgatásokat engedélyező bírói döntés titkosításának feloldásáról is. Sergiu Bogdan mellett egy másik ügyvéd is amellett érvelt, hogy

Szerintük tisztázásra szorul a szolgálat szerepe a vizsgálatban, a fordítások elvégzésében, a hanganyagok átírásában, mivel a Legfelsőbb Bírói Tanács és a SRI időközben nyilvánosságra került együttműködési megállapodása, és a dokumentumok elemzése nyomán úgy tűnik, az együttműködés nem csak a lehallgatás műszaki feltételeinek biztosítását jelentette, ahogy ezt a vádhatóság állítja.

Az ügyész a védőügyvédek kéréseinek elutasítását kérte, arra hivatkozva, hogy a bírósági eljárás egy szakasza már lezárult, illetve, hogy a SRI szerepe is tisztázott. A bíró bejelentette, később hoz döntést a kérésekkel, kifogásokkal kapcsolatban, és ezt a következő tárgyaláson ismerteti.