Kétféle beszámoló ugyanarról a tárgyalásról: másként látják a gyergyóiak a budapesti Monturist-találkozót

és várják Gyergyószentmiklósról az önkormányzat javaslatait a cég működésének jobbá tételéhez.

Csergő hozzátette, hogy a képviselő-testület által delegált bizottságnak lehetetlen kérései voltak, amelyeket törvénytiszteletből sem Budapest V. kerülete, sem más nem tud tartani.

Elmondása szerint a küldöttek a koncessziós szerződés törvénytelenségét és ennek felbontását vetették fel (aminek tárgyát képezi, hogy a város gyilkostói területei a közös cég törzstőkéjébe kerültek).

A küldöttség megbízott vezetője, Bajkó László május 8-án, hétfőn válaszolt megkeresésünkre, ismertetve a megbeszélés részleteit a küldöttség szempontjából.

Leszögezte, a gyergyószentmiklósi képviselő-testület az erről szóló tanácshatározatban világosan megjelölte azokat a pontokat, amelyre a küldöttségnek hatáskört adott. Ezek közül a két legfontosabb az volt, hogy

• megismertessék az V. kerület illetékeseivel azt a tényt, hogy a koncessziós szerződéssel problémák vannak, amit a Hargita megyei prefektúra és a gyergyószentmiklósi városháza véleményezése is megerősít.

• A másik: törvénybe ütköző, hogy közterületek egy cég törzstőkéjét képezik.

Ezekkel a kérdésekkel kapcsolatban szerették volna megismerni a budapesti testvérváros vezetőinek álláspontját. Előzőleg minden a témához kötődő lefordított dokumentumot kiküldtek Budapestre, a tárgyalást előkészítő és a megbeszélésen is jelen lévő Ebergényi Imre aljegyzőnek.

Bajkó elmondta, a küldöttség arra számított, hogy ezek alapján konkrét válaszokat kaphatnak a felmerült kérdésekben, ám ez nem történt meg, hanem

A témát meg kell beszélniük – mondta a budapesti tárgyalófél Szentgyörgyvölgyi Péter –, már annál is inkább, mert jogi problémákról van szó.

Egyetlen – logikus – konkrétum hangzott el, vagyis az hogy, mivel Budapest V. kerülete a Monturist létrehozásakor pénzt fektetett a cégbe,

Bajkó hozzátette, Budapest V. kerülete mindig is elfogadta a gyergyószentmiklósi önkormányzat javaslatait a Monturist kapcsán, és ez ezután is így lesz.

Akár arra is, hogy a tulajdonrészét eladja a városnak, miután a befektetett pénzét visszakapta. A küldöttség vezetője megjegyezte, ilyen jellegű javaslattételre nem volt felhatalmazása a küldötteknek ezen a tárgyaláson.

Bajkó László szerint Csergő Tibor a kétórás tárgyalás alatt végig hangoztatta, hogy a céget minden áron fenn kell tartani és működtetni. A tanácsos szerint egyébként a polgármesternek nincs joga, hatásköre egy ilyen cég ügyeibe beleszólni, azaz

Még egy lényeges dolgot hangsúlyozott Bajkó László: a budapesti aljegyző Ebergényi Imre és Soó Ignác felszámolóbiztos is többször leszögezték, törvénytelen az a 2008-as tanácshatározat, amit Csergő Tibor 2022-ben aláírt (ebben 16 ezer négyzetméternyi területet vontak ki a Monturist törzstőkéjéből). Ilyen döntést ugyanis nem lehet meghozni a cég tulajdonosainak informálása nélkül. Bajkó megjegyezte, Mezei János korábbi polgármester 400 négyzetméter miatt került a bíróság elé.

Bajkó László a polgármester pénteki sajtótájékoztatóján elhangzottakra reagálva leszögezte, a küldöttség semmilyen lehetetlen kéréssel nem állt elő, amelyek törvénybe ütköztek volna. Ezt durva félretájékoztatásnak minősíti.