„Döntetlenre áll” Ráduly és Tanasă – ellentmondó ítéletek születtek a perekben

A törvényszék a 2017. október 20. és 2018. május 22. közötti időszakot számította a bírság értékének meghatározására. A városvezető jelezte, él a fellebbezés lehetőségével.

A döntés indoklásából – amelyet a törvényszék kérésünkre a rendelkezésünkre bocsátott – kiderül, hogy az alperes polgármester azzal érvelt, nem rosszindulatból nem hajtotta végre a jogerős ítéletet, hanem, mert erre nem volt lehetőség. A polgármester válasziratában rámutatott, a 2004-ből származó 554-es törvény értelmében egy közigazgatási bírósági ítéletet akkor kell végrehajtani, ha az egy közigazgatási határozat érvénytelenítésére, vagy módosítására vonatkozik, a zászlók eltávolítása pedig nem az. Az alperes azt is jelezte, hogy a 2016. decemberében hozott jogerős ítéletet időközben végrehajtották, a kifogásolt zászlókat a mostani per indítása után levették a városháza homlokzatáról, a bírságot pedig akkor lehetne kiróni, ha az elsőfokú ítélet meghozataláig ez nem történt volna meg.

Hasonló módon utasította el a bíróság az ADEC azon kérését is, hogy a 2004-ből származó 554-es számú törvény egy másik rendelkezése értelmében késedelmi kamatok kifizetésére is kötelezzék a polgármestert, amely a bruttó minimálbér újabb 20 százalékát jelentette volna a mostani ítélethozatalig eltelt időszakra, közel 500 napra számolva. Az ítélet nem jogerős.

A harmadik per

Egy harmadik bírósági eljárás is folyamatban van, amelyet a Városháza felirat eltávolításáról rendelkező, szintén 2016. decemberében született jogerős ítélet végrehajtásának elmulasztásáért indított a Tanasă vezette egyesület a csíkszeredai polgármester ellen, szintén hasonló összegű pénzbírság megállapítását kérve minden nap késlekedésért.

Ebben a perben elsőfokú ítélet még nem született, a tárgyalás ősszel folytatódik.