A két hashtag, amely hatással volt az elnökválasztásra

Nem nevezték meg, de két közös hashtaggel (címkével) látták el: #echilibrușiverticalitate (egyensúly és vertikalitás), illetve a #prezidențiale2024 – számol be erről a Hotnews.ro, amely az Expert Forum szervezet jelentésére hivatkozva azt írta, Călin Georgescuról van szó. Ugyancsak ez a szervezet közölte jelentésében, hogy a fenti hashtaggel ellátott videóknak 2,4 milliós megtekintése van a TikTokon.

A HotNews hírportál újságírói több influenszerrel is felvették a kapcsolatot, akiktől megkérdezték, miért vállalták a szerepet, és kaptak-e ezért pénzt. Időközben néhányan törölték is a posztjaikat. A bukaresti hírportál megkeresésére a 814 ezer követővel rendelkező Marius Cătălin influenszer azt mondta, hogy

amely a Fame Up alkalmazáson készült mint hirdetés, de nem volt hozzárendelve egy felhasználóhoz, jelölthöz vagy párt nevéhez. A Fame Up egy olyan alkalmazás, amely összekapcsolja a tartalomkészítőket a különböző együttműködéseket ajánló márkákkal. Ezen az oldalon

Az influenszer kiválasztja a márkát, amelyet reklámozni akar, és attól függően, hogy mekkora a követői tábora, megkapja a reklámozás árát.

Mintha csak a hozzászólók találták volna ki

Szikszai Mária antropológus, a Babeş–Bolyai Tudományegyetem Magyar Néprajz és Antropológia Intézetének adjunktusa, aki szociális médiával, digitális társadalommal és mesterséges intelligenciával foglalkozó tantárgyakat is oktat, közérthetően magyarázta el, hogy milyen stratégiát alkalmaztak a TikTokon folytatott elnökjelölti kampány tervezői.

– és ez nagyon fontos lesz később. Külön kiemelték, hogy más hashtaget nem használhatnak, csak ezt a kettőt. Az influenszernek azt kellett elmondania, hogy milyen számára az ideális jelölt, miután ezt megtette, betette a hashtageket, és megkapta a pénzt.

Miután az influenszer feltette a videót a megfelelő hashtagekkel, a kampány irányítói ezekre az hashtagekre irányították rá a botokat (ezek automatizált programok, amelyeknek feladata a weboldalak folyamatos bejárása és az azokon található információk gyűjtése, de a bot képes online felhasználók generálására és hozzászólások írására is – szerk. megj.) A botok hozzászólásokat generáltak, és ezekben már konkrét nevet írtak.

Ez a megoldás megkerülte tehát azt, hogy politikai hirdetésként címkézzék a videóanyagot – hiszen

• az influenszer azzal védekezhetett, hogy nem mondott nevet, csak általános elvárásokat fogalmazott meg.

• A kampánytervezők aztán ráeresztették erre a sokszáz botot, akik nyugodtan mondhattak nevet, hiszen az csak egy hozzászólás.

A történet látszólag megrázta az influenszerek világát is. Bár vannak influenszerek, akik továbbra is kitartanak amellett, hogy nem tévedtek,

– magyarázza Szikszai Mária saját Facebook-oldalán közzétett bejegyzésében, amelyet az engedélyével mi is közölhettünk.

Megkeresésünkre azt is hozzátette a Babeș–Bolyai oktatója, hogy bár a Hotnews újságírói észrevették, hogy a legtöbb hozzászólást író felhasználó profilján nincs saját feltöltött videó, kevés követőjük van, de megtalálhatók a profiljukon továbbosztott videók a jelöltről, amelyeket eredetileg mások tettek közzé. Ez mind erősíti a botgyanút, de ők ezt nem fogalmazzák meg.

„Volt szó a kampányban a trollfarmokról, az esélyesnek tartott jelöltek vádolták egymást ezek alkalmazásával. A botjelenség azonban ugyanilyen fontos ebben a történetben. Aki nem tudná:

• a trollfarm egy szervezett csoport, amely hamis vagy manipulatív tartalmakat terjeszt online politikai befolyásolás céljából,

• míg a bot egy automatizált szoftver, amely politikai kampányok során tömegesen oszt meg, kommentál vagy kedvel tartalmakat, hogy mesterséges aktivitást szimuláljon.

A mesterségesintelligencia-felületek segítségével bárki képes ilyen botokat gyártani és irányítani. Kereskedők a saját termékeiket dicsértetik velük, politikusok saját magukat” – egészítette ki magyarázatát Szikszai Mária.