20 ezer eurós kártérítést ítélt meg a bíróság egy medvetámadásért

Segélykiáltásait fia hallotta meg, aki vadász lévén, vadászpuskájával a levegőbe lőtt, így riasztva el a medvét a helyszínről.

A sérült kártérítési pert kezdeményezett a Környezetvédelmi, Víz- és Erdőügyi Minisztérium ellen, 80 ezer euró értékű, nem vagyoni kártérítést követelve az őt ért sérelem miatt. A keresetet tavaly novemberben iktatták a Hargita Megyei Törvényszéken, az elsőfokú ítélte pedig a múlt héten megszületett.

Ebben a bíróság megállapította a szaktárca felelősségét, elutasítva, hogy ezt a területileg illetékes vadásztársulatra hárítsák.

Az ítélet nem jogerős, a férfi a kártérítés összegének növelése, a minisztérium ennek eltörlése érdekében fellebbezett, ezt a Marosvásárhelyi Ítélőtábla tárgyalja majd.

korábban írtuk

Kártérítés járt a tusnádi medvetámadásért, de a per három évbe tellett

Már ki is fizette a kártérítést a Környezetvédelmi, Víz- és Erdőügyi Minisztérium annak a tusnádfürdői sértettnek, akit medve sebesített meg a fürdővárosban több mint három éve. Ennyi ideig tartott a kártérítési per, amely végleges ítélettel lezárult.

Hiányzik a szabályozás

Ez a második olyan bírósági ítélet az utóbbi két évben Hargita megyében, amely a szaktárcát kártérítés kifizetésére kötelezi medvetámadások sérültjei számára.

korábban írtuk

Medvetámadás: tizenötezer euró kártérítést ítéltek meg a sérültnek

A Hargita Megyei Törvényszék másodfokú határozata a korábbinál nagyobb összegű kártérítés kifizetésére kötelezte a környezetvédelmi minisztériumot egy Tusnádfürdőn történt medvetámadás sérültje számára. Ez az ítélet sem végleges, további fellebbezésre van lehetőség.

Kérdésünkre Nicolae Daniel Cătinean ügyvéd, aki mindkét perben ellátta a sérültek jogi képviseletét, azt mondta, hogy a mostani esetben szeretné megvárni a jogerős ítéletet is, addig nem értékelné a döntést.

A több hasonló kártérítési perben részt vevő ügyvéd szerint a 2020-ban megjelent, a vadászati törvényt módosító 13-as számú törvény azon előírásai, amelyek a vadállatok támadása miatt megsérült személyek kárpótlására vonatkoznak, nem alkalmazhatók, a jogszabály végrehajtási utasításai nem jelentek meg, ezért alkotmányossági kifogást nyújtottak be ellene, amelyet az alkotmánybíróság tárgyal majd. Hozzátette: