A Hargita Megyei Törvényszék öt személynek 50 ezer, 15 ezer, 10 ezer, nyolcezer, illetve hatezer euró, négy további sérültnek 35 ezer, 90 ezer, 100 ezer, valamint 250 ezer lej értékű kárpótlást ítélt meg, ezek között van olyan eset is, ahol a kárpótlás összegét a munkaképtelenség miatt hiányzó jövedelem, illetve havi életjáradék is kiegészíti. Egyik végzés sem jogerős, a fellebbezéseket a Marosvásárhelyi Ítélőtábla tárgyalja. Szász Ferenc csíkszeredai ügyvéd, aki 20, kártérítési pert indító személy jogi képviseletét látja el, kérdésünkre azt mondta,

Noha korábban már egy jogerős döntés alapján kifizettek egy 15 ezer euró értékű kártérítést egy sérültnek Hargita megyében is, a helyzetet bonyolítják a 2020-ban elfogadott, a vadászati törvényt módosító 13-as számú törvény azon előírásai, amelyek vadállatok támadása miatt megsérült személyek kárpótlására vonatkoznak. A törvény ellen több ügyvéd is alkotmányossági kifogást fogalmazott meg, amelynek elbírálását még várják, viszont a 2023. évi 3. számú kormányhatározattal elfogadott végrehajtási utasításait alapul véve,

A kifogásolt rendelkezések szerint vadállat okozta sérülés esetén a sérültnek kártérítésként a munkaképtelenség időszakára számított nettó jövedelme, vagy, ha nem alkalmazott, a bruttó minimálbérnek megfelelő összeg fizetendő, meg kell téríteni a kórházi ellátás költségeit, ha az illető nem biztosított, erkölcsi kártérítésként pedig a munkaképtelenség időszakára a javadalmazásának, vagy a bruttó minimálbérnek megfelelő összeg jár.

Szász Ferenc ügyvéd szerint ezzel a törvénnyel a törvényhozók levédték a költségvetést, mert látták, hogy jelentős a probléma, és a bíróságok hajlanak arra, hogy jelentős kártérítéseket ítéljenek meg az áldozatoknak.

– foglalta össze.

Hozzátette, az áldozatok és a medvetámadások két kategóriára oszthatók, a 13-as törvény érvénybe lépése előtti és utániakra. Ami a törvény életbe lépése előtt történt medvetámadásokat illeti, ezek sérültjeinek reális esélyük van kártérítéseket kapni, az utána történtek esetében más a helyzet, de nem minden bírói tanács látja egyformán a helyzetet, ezért ez tisztázásra vár.