Rovatok

Szolgáltatások

Médiatár

Bejelentkezés

Bejelentkezés Facebook-fiókkal

Bejelentkezés Google-fiókkal

vagy

E-mail-cím

Jelszó

Elfelejtette a jelszavát?

Regisztráció

Beállítások

Olvasási mód:

Betűméret:

a a

14:25

Tervezet: megbírságolhatják azokat az autósokat akik töltés nélkül parkolnak az elekromos töltőállomásoknál

13:42

Több mint ötezer tűzoltó áll készenlétben a húsvéti hétvégén

13:22

Hazai pályán szenvedett kiütéses vereséget az ASA

13:08

Húsvéti dekorációk: egyszerű, kreatív megoldások

» MÉG TÖBB FRISS HÍR

Ahány város, annyi ár: ennyiért juthatnak hozzá a húsvéti bárányhúshoz Székelyföldön

Újabb lélektani határt közelít az üzemanyagok ára

Megtalálták a két eltűnt kislányt

Jövő héten érkezik a nyugdíj, a kiegészítő támogatás viszont csak jövő hónapban

Kézdivásárhelyről a nagyvilágba egyetlen hátizsákkal – tippek és trükkök két rutinos utazótól

Románia kitart Ukrajna támogatása mellett

Brüsszeli bíróság: 600 millió eurót kell fizetnie Romániának az át nem vett vakcinákért

Kelemen Hunor: a szavazati jog nem dísz – használni kell

Antal Lóránt: vannak energiahordozóink, de nem mi döntünk az árakról

Kétszintes, részben süllyesztett parkolóházat építenének Csíkszeredában

Nem járt sikerrel Árus Zsolt Tanasă egyesülete elleni pere

Árus Zsolt szerint jogszerűtlen az ítélet. A civil jogvédő gondolkodik a folytatáson

Fotó: Gergely Imre

Nem számolják fel a Méltóságért Európában Polgári Egyesületet (ADEC), amelyet a magyar és székely jelképek elleni persorozata tett ismertté. A bíróság jogerősen elutasította Árus Zsolt gyergyószentmiklósi civil jogvédő erre vonatkozó keresetét, aki szerint az ítélet jogszerűtlen.

Kovács Attila

2019. november 29., 08:082019. november 29., 08:08

Nem kell tartania a megszüntetéstől a Dan Tanasă blogger vezette Méltóságért Európában Polgári Egyesületnek, amely a középületekre kitűzött székely zászlók, a Községháza és Városháza feliratok eltávolítását, illetve polgármesterek megbírságolását is elérte az elmúlt években indított perek nyomán. Közel egy éve Árus Zsolt gyergyószentmiklósi civil jogvédő

arra hivatkozva kérte az ADEC felszámolását a bíróságtól, hogy szerinte jogszerűtlenül működik, mert nem teljesítette az egyesületekre és alapítványokra vonatkozó törvényes feltételeket.

A kereset benyújtásakor azt is említette, hogy az egyesület alapszabálya szerint vezetőtanácsának mandátuma két év, ellenben 2014-es alapítása óta nem választottak és nem jegyeztek be a bíróságon új vezetőtanácsot.

A vonatkozó jogszabály szerint egy egyesület jogilag megszűnik, ha több mint egy évig nincs törvényesen megválasztott vezetősége

– indokolta. A jogvédő azt is kifogásolta, hogy az egyesület a magyarokat zaklatja, gyalázza, pedig ezzel ellentétben Románia, a román kultúra, nyelv és hagyományok népszerűsítése, az alapvető emberi jogok védelme a megfogalmazott célkitűzése.

Mivel a felszámolás akkor is megtörténhet, ha az egyesület által követett cél nem egyezik meg azzal, amiért alakult, vagy ha célja, tevékenysége tiltott vagy a közrendbe ütközik, ezt a kifogást is belefoglalta a keresetbe.

Megalapozatlannak minősítették

A pert Bukarest 3. Kerületének Bíróságán tárgyalták,

az elsőfokú ítéletet idén júniusban hirdették ki, elutasítva és megalapozatlannak minősítve Árus keresetét.

Akkor azzal érveltek az elutasítás mellett, hogy az

ADEC 2017-ben meghosszabbította a vezetőtanács mandátumát, és Tanasă jogosan képviseli az egyesületet.

Árus szerint viszont a hivatkozásként felhozott jegyzőkönyv nem volt hitelesítve, nem nyújtották be a bíróságra, nem vették nyilvántartásba, ahogy ezt a törvény előírja. A jogvédő fellebbezett az elsőfokú ítélet ellen, ezt a Bukaresti Ítélőtábla tárgyalta, amely a héten hirdetett jogerős ítéletet. Ebben

helybenhagyta az első fokon eljáró bíróság döntését, és a fellebbezést megalapozatlannak minősítve, elutasította.

Zavaros helyzet

Árus Zsolt megkeresésünkre most úgy vélekedett, az ítélet jogszerűtlen, mert a törvény egyértelműen fogalmaz, ha az egyesületnek nincsen hivatalosan kinevezett vezetősége egy éven keresztül, akkor azt fel kell számolni, ez nem vita tárgya. ,,Itt pedig nem volt ilyen.

Ezt alapfokon a bíró félremagyarázta, összetévesztette az összeülni és a megalakulni igéket, amelyek eléggé különbözők románul is, ezt egy bírónak illene tudni. Másodfokon biztosan nem ez történt, mert a fellebbezésben elmagyaráztam, hogy miről van szó, más kifogást kellett találjanak

– fejtette ki. Az elutasítás oka csak az ítélet indoklásából derül ki, amely még nem készült el. Kérdésünkre, hogy lehet-e még folytatni az ADEC elleni fellépést, Árus azt mondta, a helyzet attól zavaros, hogy most elméletileg van kinevezett vezetősége az ADEC-nek, de ez a mostani egyesület törvénytelen és szabálytalan. ,,Az a határozat, amellyel ezt létrehozták, saját szabályzatukba és a törvénybe is ütközik. Ettől függetlenül a bíróság bejegyezte, tehát kérdéses, hogy miképpen lehet ezt megfogni.

De mindenképp foglalkoztat a kérdés, hogy valamilyen módon szabadítsuk meg az önkormányzatokat ettől az igencsak kártékony egyesülettől

– összegzett. Hozzátette, az ügy várhatóan Strasbourgba, az Emberi Jogok Európai Bírósága elé fog kerülni, az más kérdés, hogy mikor, és milyen formában.