Rovatok

Szolgáltatások

Médiatár

Bejelentkezés

Bejelentkezés Facebook-fiókkal

Bejelentkezés Google-fiókkal

vagy

E-mail-cím

Jelszó

Elfelejtette a jelszavát?

Regisztráció

Beállítások

Olvasási mód:

Betűméret:

a a

17:20

Elindult a betakarítás, megvannak az első adatok az idei Hargita megyei pityókáról

17:19

Listeria-fertőzött Brie sajtot von vissza a Metro üzletlánc

17:08

Egyedi kihívásokkal szembesül minden település: ami valahol adott, az máshol lehet hogy fel sem merül

16:31

Pályázat a kulturális programokat szervező gyergyószentmiklósi szervezetek számára

» MÉG TÖBB FRISS HÍR

Tengerbe fulladt az a férfi, akit ma már háromszor is kihúztak a hullámok közül, de újra visszament

Nagy mennyiségű aranyat foglaltak le egy székelyföldi házkutatás során

Kényszerleszállás Budapesten: késik a Marosvásárhelyre várt repülőgép

Autó és motorkerékpár ütközött Csíkszereda zsögödi kijáratánál, a motorost kórházba szállították – videóval

„Szégyellje magát!” – egymásnak feszült Bíró és Borboly a megyei tanács ülésén

Tetemes bírságot kapott egy rendezvényszervező Gyimesközéplokon

Mostantól körforgalomként használandó Csíkszereda egyik legforgalmasabb útkereszteződése

„Szégyellje magát!” – egymásnak feszült Bíró és Borboly a megyei tanács ülésén

Bíróságra vitte a nyelvhasználati vitát a Székely Figyelő Alapítvány – reagált a marosvásárhelyi reptér igazgatója

Átutalt összegek, átvert turisták, rendőrségi feljelentések

Elutasították a perújítást a Békás-szoros ügyében

Végérvényessé vált, hogy Neamț megyéhez tartozik a Békás-szoros. Archív

Fotó: Gergely Imre

A Ploiesti-i Ítélőtábla elutasította a Hargita Megye Tanácsa által benyújtott perújítási kérelmet, amelyben a Gyergyószentmiklós és a moldvai Almásmező határperében hozott jogerős ítélet érvénytelenítését kérték. A tavaly nyáron kihirdetett ítélet ezzel véglegessé vált, megerősítve, hogy a Békás-szoros a Neamț megyeiekhez tartozik.

Kovács Attila

2021. január 13., 20:272021. január 13., 20:27

2021. január 13., 20:292021. január 13., 20:29

Itt állíthatja be, hogy a Google-találatokban elöl legyen a Székelyhon!

Miután az ítélőtábla 2020 júniusában másodfokon elutasította a gyergyószentmiklósiak keresetét a határperben, a Hargita megyei tanács azért folyamodott rendkívüli jogorvoslatért, mert

az intézmény számára nem tették lehetővé a perbe történő beavatkozást.

A Hargita megyei tanács elnöke, Borboly Csaba emlékeztetett, több jogszabály szerint a megyék határtelepüléseinek határvitáit a megyei önkormányzatok bevonásával kell rendezni, mivel ilyen esetben megyehatárokról is szó van.

A rendkívüli perújítási kérelem elutasítása érdekében a Neamț megyei tanács, a megyei kataszteri hivatal, a prefektusi hivatal, és Almásmező polgármestere is válasziratot nyújtott be, a szerdán kihirdetett ítélet pedig nekik kedvezett.

A bíróság elfogadhatatlannak minősítette a perújítási kérelmet, elutasítva azt,

ezzel a tavaly hozott döntés, amely megerősítette, hogy a Békás-szoros a Neamț megyei településhez tartozik, véglegessé vált.

Nem tudták bizonyítani

Még 1998-ban került jegyzőkönyvbe, hogy a Békás-szoros és a körülötte fekvő 700 hektáros terület Almásmezőhöz tartozik, miután elkészült egy kataszteri dokumentáció. Ezt a dokumentumot Gyergyószentmiklós akkori alpolgármestere is aláírta.

A több mint tíz évvel később kezdeményezett perben a város azt kifogásolta, hogy a kérdéses jegyzőkönyvet a gyergyószentmiklósiak tévedésből, annak tudatában írták alá, hogy az az általuk ismert, 1968-ban megállapított határt rögzíti, mivel nem mutatták be nekik az új rajzokat.

A perben 2019-ben született elsőfokú ítélet, akkor ezt az érvelést elfogadta a Prahova Megyei Törvényszék, és Gyergyószentmiklós számára hozott kedvező döntést.

A moldvaiak a Ploiesti-i Ítélőtáblához fellebbeztek, ott pedig nekik adtak igazat.

A jogerős ítélet indoklása szerint az említett kataszteri dokumentáció megfelel a törvénynek,

a jegyzőkönyv mellékletében pedig szerepel a határvonal leírása, rajza, és nem bizonyítható a gyergyószentmiklósiak beleegyezésének rosszhiszemű befolyásolása.

A bíróság úgy ítélte meg, hogy a pert kezdeményező Gyergyószentmiklós nem tudta hitelt érdemlően bizonyítani igazát.