Ellentmondó válasz a törvényszéktől

Mint ismert, a legutóbbi tárgyaláson az egyik vádlott, Daniel Cristian Mandache hiányzásának okairól elhangzott, hogy a Botoşani megyei Vlăsineşti községben élő férfit üzemanyaghiányra hivatkozva nem állította elő az ottani rendőrség, illetve azzal indokolva, hogy nem találták otthon. A Botoşani Megyei Rendőr-főkapitányság utólag közleményt adott ki ezzel kapcsolatban, leszögezve, hogy a bírói utasítást azért nem tudták teljesíteni, mert a vádlott nem tartózkodott otthon.

A Hargita Megyei Törvényszéktől azt kérdeztük, megtalálható-e a per ügyiratában a vlăsineşti-i rendőrőrstől küldött két átirat, és ebben az esetben kinek a felelőssége a bírói utasítás teljesítésének elmulasztása, illetve ez milyen következményekkel jár. A törvényszék azt közölte, a per ügyiratában két olyan, szeptember 13-án, illetve 14-én kiállított rendőrségi jegyzőkönyv is található, amely a bírói utasítás teljesítésére vonatkozik. „Ezek közül egyikben sem szerepel az, hogy a vlăsineşti-i rendőrőrs nem rendelkezik elég üzemanyaggal ahhoz, hogy a vádlottat Csíkszeredába szállítsa. Ez a vádlott által faxon küldött, kézírással készült átiratban van benne” – írja válaszában a törvényszék alelnöke, Ioan Cristian Uţă.

„Nem tudom, miért csinálják ezt, mert ez az információ egy nyílt tárgyaláson hangzott el” – mondta kérdésünkre Borboly Csaba védőügyvédje, amikor ismertettük vele a Hargita Megyei Törvényszék által küldött válaszlevél tartalmát. Sergiu Bogdan ügyvéd, aki korábban elmondta, hogy az érintett rendőrőrs először azt jelezte, hogy a vádlottat nem találják, ezért nem tudják előállítani, utána pedig azt írták, hogy nem áll rendelkezésükre üzemanyag ehhez, csak megerősíteni tudta korábbi kijelentését. „A szeptember 14-i jegyzőkönyvben szerepel az üzemanyaghiányra való hivatkozás. Ezt minden jelen levő ügyvéd látta, és ha nem így van, akkor azt jelenti, hogy mindannyian rosszul láttuk” – reagált a történtekre.