Hiába büntették meg és tiltották be, a vándor vidámpark úgy is működött, majd továbbállt

Közben lakossági panasz is befutott, mert az egyik berendezés egy meghibásodott csapágy miatt hirtelen leállt, és bár nem sérült meg senki, a hirtelen fékezéstől előrebuktak, és megrémültek az emberek.

Antal Árpád polgármester sajtótájékoztatón elmondta, az önkormányzat nem adott működési engedélyt a vidámpark felállítására, eredetileg egy másik helyszínt jelöltek ki.

A fogyasztóvédelmi felügyelőség és az adóhivatal is felszólította céget, hogy állítsák le a tevékenységet, ennek ellenére ez nem történt meg.

„Ez a csapat erre szakosodott: városról városra járnak, nem érdeklik őket az engedélyek, nem esnek kétségbe, ha nem kapnak zöld utat, ügyvédeket foglalkoztatnak, az önkormányzat munkatársait is megfenyegették, hogy eljárást indítanak ellenük hivatali visszaélés miatt” – részletezte a polgármester. Hozzátette, az ellenőrző hatóságok elindították a jogi procedúrákat, abban bíznak, hogy a jövőben már nem fordulnak elő ilyen szabálytalanságok.

„Fontos, hogy mindenki érezze, egy városban vannak szabályok, amiket mindenkinek be kell tartania” – mondta Antal Árpád.

Megnehezíti a hatóságok feladatát, hogy a mozgó vidámparkok két-három napra, elsősorban hétvégeken táboroznak le egy helyszínen, majd állnak is tovább – mondta el megkeresésünkre Onica Csaba, a brassói területi fogyasztóvédelem főfelügyelője. Hangsúlyozta, ilyen rövid idő alatt és a hétvégeken nehezebb összehangolni az ellenőrző hatóságok munkáját, a sepsiszentgyörgyi esetben is mozgósították a gazdasági rendőrséget, az adóhivatalt, hogy együtt lépjenek fel a szabálysértő, törvénytelenül működő cég ellen.

Onica Csaba felidézte, a városnapokon, a vásárokon rendszeresen tematikus ellenőrzéseket tartanak. Ennek során derült ki, hogy a vidámparkot az Olt partján felszerelő Szatmár megyei cégnek nincs engedélye a polgármesteri hivataltól, az előírások egy részét sem tartotta be.

• A park főút mellett volt, a látogatók, különösképpen a gyerekek biztonsága érdekében be kellett volna keríteni, ám erre nem került sor;
• illemhelyeket kellett volna biztosítsanak, nemcsak a látogatóknak, hanem a húsz-harminc alkalmazottnak is;
• ugyanakkor a törvényes tájékoztató táblákat sem függesztették ki a cég nevével, működési engedélyével, a fogyasztóvédelmi hivatal telefonszámával.

Akkor azzal védekeztek, hogy magánterületen működtetik a parkot, ezért nem kell engedély, ám a törvény erről másként rendelkezik. Először

kétezer lejre bírságoltak, és betiltották a működést, amíg a hiányosságokat nem orvosolják. Ennek ellenére a park működött tovább,

és magánterületen a rendőrség nem tudta lezárni a bejárást. Két nap után már a legtöbb, tízezer lejes büntetést rótták ki a rendelkezések be nem tartása miatt, sőt az adóhatóságot is átiratban értesítették, hogy

foglalják le a törvénytelen működés során szerzett bevételt.