HIRDETÉS
- Világ •
- Sport •
- Udvarhelyszék •
- Marosszék •
- Háromszék •
- Gyergyószék •
- Csíkszék •
A Magyar Polgári Párt (MPP) politikusa emlékeztetett, hogy a bukaresti legfelsőbb bíróság április 9-én tárgyalta és utasította el a terrorvád miatt öt-öt év fegyházra ítélt kézdivásárhelyiek rendkívüli kérelmét, és egy nappal később, április 10-én jelent meg a Hivatalos Közlönyben, hogy kivették a 2004/535-ös terrorizmusról szóló törvényből a 34-es számú cikkelyt, egyiket abból a kettőből, ami alapján a két férfit elítélték.
„Eredetileg ez a tárgyalás április 23-ra volt kitűzve, ám előrehozták április 9-re. Ezen még az ügyvédek is meglepődtek, hiszen általában halasztani szoktak” – idézte fel a történéseket a politikus.
Rámutatott, a jogszabály-módosítást, a 34-es számú cikkely eltörlését 2017-ben nyolc olyan politikus kezdeményezte, akik mindannyian a Román Hírszerző Szolgálat (SRI) tevékenységét felügyelő parlamenti bizottság egykori tagjai voltak, vagy mai napig tagjai. Noha ezzel egy EU-s irányelvet ültettek gyakorlatba, a módosítást csak azután javasolták, hogy a Beke–Szőcs-ügyben megszületett az alapfokú ítélet.
A képviselő arra is rávilágított, hogy az alapfokú ítéletben a 34-es cikkely alapján hozták meg a döntést, a jogerős ítéletben már csak hivatkoztak erre, hiszen akkor már tudták, hogy azt törölni fogják, biztosak akartak lenni benne, hogy
Kulcsár-Terza úgy véli, az eltörölt cikkely miatt a büntethetőség nem vonható kétségbe, viszont mindenképpen indokolt lenne az újratárgyalás, a perújrafelvétel. Borítékolható, hogy Szőcs Zoltán kérését is hasonlóképpen bírálják el a május 17-re kitűzött tárgyaláson, de a döntést meg lehet fellebbezni, az ügyvédek pedig meg is teszik.
„A Beke–Szőcs-ügyben hozott döntések háttere sokkal mélyebbre nyúlik, felelős politikusként mindent meg kell tennünk, hogy az igazság kiderüljön” – szögezte le Kulcsár-Terza József.
