Séra Zoltán állítja, nem fogadott el pénzt a pertől való elállásért

Sosem fogadott el pénzt a házáért cserébe, illetve azért, hogy elálljon a hulladékátrakó telep felépítése ellen indított bírósági pertől – állítja Séra Zoltán, aki a korondi hulladékátrakóval kapcsolatos előző cikkünk megjelenése után kereste meg szerkesztőségünket.

A Hargita megyei hulladékgazdálkodási projekt és az annak részét képező korondi hulladékátrakó telep helyzetéről szóló cikkünk megjelenését követően kereste meg szerkesztőségünket Séra Zoltán, aki korábban ugyan nyilatkozott az ügyben, ám visszavonta azt. Séra állítja: sosem fogadott el pénzt a házáért cserébe, illetve azért, hogy elálljon a hulladékátrakó telep felépítése ellen indított bírósági pertől. Elmondása szerint

a felajánlás ugyan megtörtént, de határozottan elutasította a pénz elfogadását.

„Nem fogadtam el semmiféle összeget, mert ha elfogadtam volna, akkor nem harcoltam volna egészen a mai napig. A mai napig olyan értelemben, hogy 17-én is tárgyalás volt, amin én nem voltam jelen, de ott volt a testvérem, aki képviselt” – jelentette ki Séra.

Az, hogy pénzt fogadott el, az ügyben hivatalból indított korrupcióellenes ügyészségi (DNA) eljárás dokumentumában szerepelt.

Az ügyet fenyegetés, zsarolás és megvesztegetés gyanúja miatt indította a DNA, de végül a vádakat ejtették. A nyomozás kivonatáról és megállapításairól az érintetteknek kiközölt dokumentumban az állt, hogy Séra a tanúvallomásában azt mondta, a korondi hulladékátrakó kivitelező cégének egyik képviselője a pertől való elállásáért és ingatlanjáért cserébe 85 000 és 300 000 euró közötti összeget ajánlott fel, amit elfogadott, mert féltette családja és saját biztonságát.

{K1}

Séra nem tudja, miként kerülhetett be az ügyészségi dokumentumba ez a rész, és állítása szerint ez ellen fellebbezést is benyújtott a DNA-hoz,

miután az eljárás végén az ügy egyik érintettjeként neki is kiközölték a DNA megállapításait. A fellebbezést ugyan nem, de a fellebbezés kivizsgálásának eredményeit ismertető ügyészségi megállapítást – tehát a válasziratot – családja révén eljuttatta lapunkhoz. Így azt nem tudni, mi volt pontosan a fellebbezés tárgya, csak a kivizsgálás eredménye ismert.

A fellebbezés tartalmára vonatkozóan megjegyzik,

nem jogsérelemre panaszkodott Séra, hanem csak arra, hogy nem rögzítették pontosan a büntetőeljárás során képviselt álláspontját.

Ezzel kapcsolatban azt írják, hogy a kiközölt megállapításban az ügyész nem köteles pontosan idézni a tanúvallomások tartalmát vagy a felek által tett nyilatkozatokat, álláspontokat, hanem egy általános elemzést végez az állítólagos büntetőjogi konfliktus fényében.

{A}

A dokumentumból az is kitűnik, hogy az előző DNA-megállapítás törvénytelenségére is panaszt tett Séra, arra hivatkozva, hogy nem vizsgálták ki az általa kifogásolt összes cselekményt. „Meg kell jegyezni, hogy a megfogalmazás általános, anélkül hogy pontosan kitérne arra, milyen okok miatt volna megalapozatlan és törvénytelen a megállapítás, illetve hogy annak konkrétan mely elemeire gondol a fellebbező és mire alapozza állításait” – áll a fellebbezésre Sérának kiközölt, március 2-ai keltezésű ügyészségi dokumentumban. Az előbbiekre hivatkozva

a korrupcióellenes ügyészség a fellebbezést alaptalannak ítélte és elutasította,

a megállapításban ugyanakkor megerősítették az előző kivizsgálás eredményeit.