Befóliázott teraszok és a cigitörvény: lavírozás a törvényesség határán
A dohányzást a nyilvános, zárt helyeken betiltó törvény szigorításai miatt több csíkszeredai vendéglátóipari egység vezetője is befóliázott teraszokat alakított ki. Az a helyzet állt elő, hogy az említett teraszok „törvényesek is, meg nem is”.
Múlt héten, a dohányzást a nyilvános, zárt helyeken betiltó jogszabály hatályba lépésének egy éves évfordulóján írtunk arról, miként érintette az intézkedés a csíkszeredai vendéglátóipari egységek forgalmát.
{K1}
Akkor Szabó Lehel, a One Caffe kávézó tulajdonosa megkeresésünkre elmondta, nehezményezi, hogy
szerinte több vendéglátóipari egység megkerülte a törvényt azzal, hogy fűtött teraszokat alakított ki.
Kifejtette: a vonatkozó törvény szerint nem lehet dohányozni abban a zárt, nyilvános helyiségben, amelynek legalább két fala és teteje van, Szabó pedig úgy véli, emiatt az átlátszó fóliából kialakított fedett teraszokon is törvénytelen cigarettázni.
Ezzel szemben Gheorghe Filip, a Hargita Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője múlt héten azt nyilatkozta: a zárt teraszokon való dohányzás nem jogszegés, a fóliából készült térelválasztó ugyanis nem minősül falnak. Hozzátette,
a törvény falakról szól, és a nyelvi értelmezés szerint egy fóliát nem lehet falnak tekinteni.
A szóvivő szerint érthető az intézkedés, mivel nagyon hideg tél volt, ezért a vendéglátó egységek a fogyasztók védelmének érdekében választották ezt a megoldást. Cikkünk megjelenése után a szóvivő nyilatkozatával kapcsolatban több olvasónk is nemtetszését fejezte ki, ezért górcső alá vettük a jogszabály befóliázott teraszokra vonatkozó előírását. Egységes álláspont most sincs, annyi azonban biztos, hogy a törvény megfogalmazása miatt nem nehéz kiskapukat találniuk azoknak, akik meg szeretnék kerülni azt.
A dohányzást a nyilvános, zárt helyeken betiltó, 2016-ból származó 15-ös számú törvény szerint a cigarettázás tilos az állami és a magán egészségügyi, valamint oktatási intézményekben, játszótereken, tömegközlekedési eszközökön, munkahelyeken és minden egyéb zárt, nyilvános helyen. A törvény szerint nyilvános, zárt helynek számít minden olyan, bárki által látogatható vagy közös használatra szánt helyiség, amelynek tetőzete vagy mennyezete, illetve legalább két oldalfala van, függetlenül ezek természetétől és attól, hogy ideiglenes vagy állandó jellegűek.
A kormány a törvény alkalmazási módszertanát 2016. március 16-án hozta nyilvánosságra, ebben több oldalon át tárgyalják a fogalmak pontos jelentését. Az iránymutató szerint falnak minősül minden olyan függőlegesen (vagy enyhén ferdén) elhelyezett építőelem, amely korlátozza, elválasztja vagy izolálja egy épület különböző helyiségeit, illetve a szezonális vagy ideiglenes építmények (sátor, pavilon, bódé stb.) tereit. Az előírás szerint bármilyen anyagot (falazás, szövet, fa, műanyag fólia stb.) használtak a falak, a tetőzet vagy a mennyezet kialakításakor, és bármilyen legyen a felhasznált anyag sűrűsége, addig, amíg létezik egy mennyezet és legkevesebb két fal, az adott tér zárt helyiségnek minősül.
Emellett amennyiben egy építőelem betölti egy fal szerepét (azaz korlátoz, elválaszt vagy izolál) és látható, az a helyiség, amelyben helyet kap, zártnak minősül akkor is, ha az említett építőelem összehajtható, felemelhető stb.
Az alkalmazási módszertan továbbá kimondja, hogy azok a magánszemélyek, akik tiltott helyen dohányoznak, 100 és 500 lej között büntethetők. Emellett azok a vállalkozók, akik olyan helyiségeket működtetnek, ahol tilos a dohányzás, első alkalommal 5 ezer lejes bírságra számíthatnak, a második kihágáskor 10 ezer lejes bírságot szabnak ki számukra, és ideiglenesen (a probléma megoldásáig) felfüggesztik a tevékenységüket, illetve a harmadik kihágás alkalmával a 15 ezer lejes pénzbírság mellett az egység bezárására számíthatnak. Az említett bírságok a rendőrség, illetve a belügyminisztérium (MAI) képviselői által róhatók ki.
Gheorghe Filip újbóli megkeresésünkre azt mondta, a befóliázott teraszok kialakítása törvényes is, meg nem is:
ha rosszindulatúan közelítik meg a dolgot, akkor törvénytelennek minősíthető, de ha jóindulatúan értelmezik, akkor törvényesnek is mondható.
Elmondta, a törvény legkevesebb két falról beszél, de kiskapunak felel meg az, ha a fóliát nem tekintik falnak: ha a legkisebb részletekig szigorúak lennének, akkor lehetne azt mondani, hogy törvénytelen az említett teraszok kialakítása, de a törvény többféleképpen értelmezhető. Hozzátette, értelmezniük kell a törvényt oly módon, hogy mindenkinek „megélhetést” biztosítsanak.
Elmondta azt is, a rendőrség azt vette figyelembe, hogy az ily módon kialakított teraszokon a dohányzók úgy tudnak ennek a szenvedélynek élni, hogy közben nem zavarják a nem dohányzókat. A szóvivő szerint végeztek ellenőrzéseket, és bírságokat is róttak ki, emellett pedig további akciókat is fognak tartani annak érdekében, hogy senki se érezze hátrányos helyzetben magát.
Alina Maria Ciobotariu, a Hargita megyei tűzoltóság szóvivője megkeresésükre azt mondta, az említett teraszok valahol a törvényesség határán helyezkednek el, mivel az utca felőli falaik felső részén lyukak találhatók. Hozzátette, a lyukak miatt a fal nem tekinthető folytonosnak, de mindenképp vitathatónak mondható az intézkedés, ezért ők is vizsgálatokat fognak végezni ezeken a helyszíneken.
A Kovászna megyei tűzoltóság sajtószóvivője, Marius Tolvai a téma kapcsán azt mondta, szigorúan törvénytelen a befóliázott teraszok kialakítása. Hozzátette, mivel a jogszabály úgy fogalmaz, hogy bármilyen bekerített rész, amelynek van teteje és legkevesebb két fala, függetlenül attól, hogy milyen anyagból készült, zárt térnek bizonyul, ezért törvénytelen. A szóvivő a bírságok szigorúságára is felhívta a figyelmet, és azt mondta, nem javasolja, hogy a tulajdonosok hasonló megoldásokkal kísérletezzenek.