A Szervezett Bűnözés és Terrorizmusellenes Igazgatóság (DIICOT) 2014 áprilisában tartott házkutatást a csíkszeredai G. F. O. lakhelyén. A nyomozók lefoglaltak több adathordozót, telefont, egy beépített képrögzítővel rendelkező golyóstollat és több iratot. A hatóságok átkutatták a gyanúsított autóját is: a jármű belső visszapillantó tükrét – és mivel a feltételezések szerint abban is képrögzítő berendezés található ezért azt is lefoglalták.

A Hargita Megyei Törvényszék azonnal elrendelte az előzetes letartóztatását, ugyanis az ügyészség komoly bizonyítékokat tárt fel. Mint kiderült, az alapos gyanú szerint G. F. O. 2012–2014 között közvetlenül, illetve a világhálón keresztül kapcsolatba lépett több csíkszeredai középiskolással, akiket megfenyegetve és megfélemlítve szexuális aktusra kényszerített. Az együttléteket G. F. O. az áldozatok tudomása és engedélye nélkül lefilmezte, majd azzal zsarolta meg őket, hogy amennyiben nem folytatják a szexuális kapcsolatot, a felvételeket közzéteszi. A zsarolás ellenére a követelőzésnek többen is ellenálltak. A megfélemlítés nyomatékosítására G. F. O. nemcsak a közvetlenül érintetteket fenyegette meg, hanem szüleiket, tanáraikat, közeli ismerőseiket, sőt még rendőröket is.

A DIICOT az ügyben lefoglalt jelentős mennyiségű bizonyíték átvizsgálásához többször is az előzetes letartóztatás meghosszabbítását kérte, aminek a megyei törvényszék minden alkalommal hely adott. A gyanúsított mindannyiszor eredménytelenül fellebbezett a törvényszék hosszabbításra vonatkozó döntése ellen a Marosvásárhelyi Táblabíróságon.

Nem kaphatta vissza a telefont a barátnő
A 2014 áprilisában végzett házkutatás során lefoglalt egyik mobiltelefon visszaszolgáltatását kérte a törvényszéken G. F. O. barátnője. A büntető-törvénykönyv 112-es cikkelyének első bekezdésére hivatkozva kérését december 29-én, az alapfokú ítélet kihirdetésekor elutasították.

Az ítélet

Az igazságügyi minisztérium honlapján közzétett ítélet indoklása szerint G. F. O. védőügyvédje hiába kért enyhébb büntetést, a vádlottat négy esetben (B. T., S. S. K., M. G. és S. A. ellen) elkövetett gyermekpornográfia és öt esetben (S. S. K., B. B., B. E., B. M. P. és J. A. I. ellen) elkövetett zsarolás miatt egyenként öt-öt év börtönbüntetésre, míg két esetben (B. B. és T. Z. ellen) elkövetett vallomás befolyásolása, illetve egy esetben (J. A. I. ellen) elkövetett erkölcssértés miatt további két-két év szabadságvesztésre ítélték. Felmentő ítélet született viszont két zsarolás, egy gyermekpornográfia és egy vallomás befolyásolása vádpontban, emellett a bíró egy fenyegetési vádpontban a büntetőeljárás megszüntetéséről döntött.

Másfél éven át tartó tárgyalások

A Hargita Megyei Törvényszéken 2014 szeptemberében kezdődött az ügy tárgyalása. Számos halasztás, tanúbeidézés, meghallgatás és előzetes letartóztatás-hosszabbítás után 2015. december 29-én született alapfokú ítélet: G. F. O. ellen az egyes vádpontok közül a legsúlyosabbat, ötéves szabadságvesztést vették alapul, ehhez hozzáadódott az összbüntetés (46 év) harmada – tizenöt év és négy hónap –, így a teljes letöltendő börtönbüntetés húsz év és négy hónapra emelkedett. Emellett öt év közügyektől való eltiltásra is ítélték. A börtönbüntetés időtartamából levonódik az előzetesben töltött húsz hónap és tizenhárom nap. Az elítéltet továbbá tízezer lejes perköltség kifizetésére kötelezték. G. F. O. a törvényszék döntését megfellebbezte.

Három év letöltendő csalásért
Okirat-hamisítás és átverés bűntettének elkövetéséért is bíróság elé állították korábban Székelyudvarhelyen a pedofilügyben elítélt csíkszeredai férfit. G. F. O. ellen a szentegyházi önsegélyező pénztár tett feljelentést 2012. június 19-én a Hargita Megyei Rendőr-főkapitányságon. A feljelentésben a pénztár képviselői arról számoltak be, hogy egy kölcsönfelvételi kérelem pozitív elbírálásáért a férfi hamis jövedelemigazolást nyújtott be, húszezer lejes kárt okozva, mivel a kölcsön felvétele után a törlesztőrészleteket „elfelejtette” egyenlíteni. A székelyudvarhelyi bíróság 2014 szeptemberében három év börtönbüntetésre ítélte G. F. O.-t. A férfi fellebbezett, ezt 2015 februárjában a marosvásárhelyi ítélőtábla elutasította, jogerőre emelve az udvarhelyi bíróság döntését.